КОПИЯ
Дело № 2-8857/2026
УИД 50RS0028-01-2026-008818-74
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8857/2026 по иску Доровских Дианы Петровны к ООО «Специализированный застройщик ЖК КИТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ЖК КИТ» (далее - ООО «СЗ ЖК КИТ»), в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.05.2026 по 19.08.2026 в размере 870 320,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 600 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.12.2025 между ФИО1 и ООО «СЗ ЖК КИТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства — жилого помещения (квартиры) с условным номером 1290, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 9 786 211 руб. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства — не позднее 19.05.2026 г. Ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени не передана истцу.
Истец направляла в адрес ответчика требование о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «СЗ ЖК КИТ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска на основании доводов, изложенных в возражениях.
С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214–ФЗ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2025 между ФИО1 и ООО «СЗ ЖК КИТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является жилое помещение — квартира с условным номером 1290, проектной общей площадью 21,78 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Согласно п. 4.1. договора, цена договора составила 9 786 211 руб.
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.
Согласно п. 3.1. договора, срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой в эксплуатацию – 19.11.2025 г.
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном ст. 10 договора – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой в эксплуатацию (п. 3.2 договора).
Квартира до настоящего времени истцу не передана.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, в связи, с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
25.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
Порядок расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлен ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.
По общему правилу, закрепленному в этой норме, неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств.
Пункт 2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 (в редакции, действовавшей до 31.12.2025) устанавливал размер неустойки приходящейся на время действия постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, исходя из ставки, действующей на 01.07.2023 -7,5%.
Срок передачи объекта по договору – не позднее 19.05.2026 г.
Действие льготного периода (моратория) истек 31.12.2025.
С 01.01.2026 возобновилось действие общего порядка начисления неустойки, предусмотренного ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ.
В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 17.12.2025 за период с 20.05.2026 по 19.08.2026 составляет 870 320,36 руб., из расчета: 9 786 211 *92 * 1/150 * 14,5%.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 17.12.2025 до суммы 355 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 250 руб., исходя из расчета: (355 000 + 10 000) х 5%.
Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 40 000 руб. в счет указанных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 14 375 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ЖК КИТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК КИТ» ИНН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 355 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., всего в сумме 423 250 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ЖК КИТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК КИТ» ИНН № в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области госпошлины в размере 14 375 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 16.10. 2026 г.
Судья подпись Ю.К. Егорова