РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8761/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киселеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» (далее – ФИО2) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 200,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с заёмщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, открыл счет и осуществлял кредитование счета. Клиент обязалась ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа, однако обязательства не исполняла. Срок погашения задолженности по условиям договора определяется моментом ее востребования ФИО2 путем выставления заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 42 174,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По расчету ФИО2 задолженность составляет 41 200,08 руб., из которых основной долг – 29 025,40 руб., проценты за пользование кредитом – 6 864,68 руб., плата за пропуск платежей – 3 600 руб., комиссия за обслуживание счета – 1 710 руб.
Определением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности и в связи с его истечением отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица несовершеннолетний ФИО9 в лице законного представителя ФИО6, нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 истец заключил с заёмщиком ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № с лимитом кредитования 30 000 руб., открыл счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал и направил ФИО3 заключительный счет-выписку, в котором потребовал погасить задолженность в сумме 42 174,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору в размере 42 174,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 732,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3 является сын ФИО4, к которому перешла 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО4 судебный приказ отменен.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, в данном случае имеет место обязательство, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как усматривается из материалов дела, заключительный счет был сформирован АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес заёмщика, в указанном требовании ФИО2 потребовал погасить задолженность в сумме 42 174,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании процентов и платы за пропуск платежей (ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного заёмщику для исполнения требования о погашении задолженности.
Сведений о внесении денежных средств после указанной даты, что свидетельствовало бы о признании долга, не имеется. Поступление на счет в августе 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности, суммы в размере 974,60 руб., зачтенных ФИО2 в счет погашения основного долга, о признании долга в целом не свидетельствует (абзац третий п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Действия, совершенные после истечения срока исковой давности, его течение не прерывают.
С настоящим иском в суд АО «ФИО2» обратилось с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как разъяснено в абзаце втором п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Таким образом, на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № истек, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, включая состав и стоимость наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом АО «ФИО2» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями к наследнику ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к ФИО4 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору о карте № за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Судья: подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2026
Судья: подпись Ю.К. Егорова