ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8831/2026 по иску АО «МАКС» к Согомоняну Гегаму Вардановичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Додж Челленджер, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Рио, г.р.з. № ФИО2 (виновника) была застрахована в АО «МАКС». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего 400 000 руб. 00 коп. Поскольку в отношении транспортного средства ответчика действует лицензия на использование его в качестве такси, что значительно повышает страховые риски, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на 400 000 руб.
На основании определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов, передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
Представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности не явки в суд не предоставил.
Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя т/с Киа Рио, г.р.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Додж Челленджер, г.р.з. №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Додж Челленджер, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Додж Челленджер, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ №.
Согласно сведениям, представленным ответчиком при заключении договора ОСАГО, транспортное средство Киа Рио, г.р.з. №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из ФГИС «Такси» в отношении указанного транспортного средства в период действия договора ОСАГО действует лицензия на использование его в качестве такси.
ФИО5 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
По обращению потерпевшего АО «Т-Страхование» произведено страховое возмещение.
АО «МАКС» исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего АО «Т-Страхование» выплаченное страховое возмещение по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ №LD_сс:657046_0 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянская ССР, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «МАКС», ОГРН 1027739099629 денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова