ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-9875/2026 по иску ФИО2 к ООО Профистрой о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и персональную надбавку, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профистрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и персональную надбавку, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профистрой» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность производителя работ участка №. Согласно условиям трудового договора истцу были установлены должностной оклад и персональная надбавка. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе истца на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведением о трудовой деятельности. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в день увольнения. Согласно расчетному листку, выданному ответчиком, задолженность перед истцом составляет 482 337 руб. 49 коп., в том числе: заработная плата за март 2026 года — 41 498,00 руб.; заработная плата за апрель 2026 года — 147 000,05 руб.; заработная плата за май 2026 года — 2 674,84 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск — 171 624,60 руб.; персональная надбавка — 119 540,00 руб. Размер задолженности подтверждается расчетными документами, оформленными самим ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность и компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Длительная невыплата заработной платы и иных причитающихся выплат нарушила трудовые права истца, причинила ему нравственные страдания и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, а точнее он был лишен возможности своевременно получить заработанные денежные средства, что повлекло нравственные страдания, ухудшение материального положения и необходимость обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей является законным и обоснованным. Истец полагает, что его требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и иным причитающимся выплатам, денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов основаны на действующем законодательстве Российской Федерации подлежат удовлетворению. На основании расчетных документов, выданных ответчиком при увольнении истца, задолженность составляет: 482 337,49 руб. Кроме того, на основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России составляет 22 661 руб. 82 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом. Расчет выполнен с учетом изменения ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда истцом заявлена в размере 35 000 руб. Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Профистрой» в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и персональную надбавку в общем размере 482 337 рублей 49 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 661 рублей 82 копейки; денежную компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета с истцом включительно, исходя из фактического периода просрочки и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Профистрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайство об отложении разбирательства не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профистрой» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на должность производителя работ в подразделение «Участок №» с местом работы в <адрес>.
Согласно п. 4.2 указанного трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 57 471 рубля (до удержания налогов) и персональная надбавка в размере 119 540 рублей (до удержания налогов). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, дата начала работы — ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Профистрой» и ФИО2 был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией сведений о трудовой деятельности (форма СТД-Р), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении трудовых отношений.
В силу положений статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в полном объеме, выплатив все причитающиеся суммы.
Однако, в нарушение указанных норм, в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.
Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков за январь – май 2026 года, оформленных самим работодателем, у ООО «Профистрой» перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и персональной надбавки в общем размере 482 337 рублей 49 копеек.
В структуру данной задолженности включены: задолженность по заработной плате за март 2026 года в размере 41 498,00 руб.; за апрель 2026 года — 147 000,05 руб.; за май 2026 года — 2 674,84 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск — 171 624,60 руб.; персональная надбавка — 119 540,00 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности и компенсации за задержку выплаты, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Профистрой» задолженности в размере 482 337,49 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 708,74 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 708,74 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.
На момент рассмотрения дела, установленные судом обстоятельства никем не оспорены и доказательств такого в судебное заседание не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ООО Профистрой о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и персональную надбавку, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО Профистрой в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и персональную надбавку в общем размере 482 337,49 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 708,74 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Ревина