РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 «августа» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Михаила Валерьевича к Сапрыкиной Татьяне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Гуляевой Ольги Александровны, Управления Росреестра по Московской области
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании в пользу него неосновательного обогащения в размере 9960000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ размере 3030474,83 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 94041 рубля.
В обоснование иска истец указал, что в период с 12.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено перечисление ФИО4 денежных средств на общую сумму 9960000 рублей для покупки квартиры с оформлением на ФИО3, для чего были выданы нотариально удостоверенная доверенность.
На указанную сумму денег квартира истцу приобретена не была, при этом ответчиком указанная сумма перечислена ФИО9, на которую последняя приобрела себе жилое помещение.
Поскольку у ФИО4 отсутствовали основания для приобретения указанной суммы в свою пользу, у нее возникло неосновательное обогащение на общую сумму 9960000 рублей.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 извещена в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. ст. 1104-1105 ГК РФ).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено перечисление ФИО4 денежных средств на общую сумму 9960000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца. Указанные суммы, как следует из выписки, приобретены истцом в качестве компенсационной выплаты, полученной за участие в зоне боевых действий.
Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
По смыслу п. 1 ст. 36 СК РФ денежные компенсации, полученные за ранения в ходе участия в СВО, относятся к личному имуществу военнослужащего и не подлежат разделу между супругами.
Как следует из выписки по банковскому счету ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен взнос на банковскую карту в размере 8170000 рублей, в тот же день осуществлена операция по переводу указанной суммы ФИО2
Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ФИО2, последней приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.. Цена договора 8200000 рублей.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира подарена ФИО2 ФИО4
Доказательств, что какие-либо обязательства ФИО4 перед ФИО3 на указанную сумму выполнены, стороной ответчика не представлены.
Подтверждения о совершении между сторонами сделки по дарению суммы в материалах дела не имеется.
Перечисленная ответчику истцом сумма, полученная им в качестве компенсации, не может быть отнесена к совместно нажитому между сторонами имуществу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приобретено имущество ФИО3 – денежные средства в размере 9960000 рублей, сам факт приобретения имущества не основан на законных обстоятельствах, также ФИО4 о необходимости возврата полученной денежной суммы и о необоснованности приобретения указанного имущества заведомо известно.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО4 в связи с чем требования истца о взыскании суммы 9960000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, представленные в письменном возражении, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Поскольку требования истца о возвращении денежных средств по договору не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что истец наделен правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитываемом по формуле
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
18%
366
93 068,85
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
217 160,66
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
371 459,02
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
911 135,34
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
267 419,18
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
240 677,26
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
194 833,97
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
252 138,08
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
244 497,53
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
148 035,62
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
143 260,27
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
221 575,89
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
136 097,26
9 960 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
14%
365
110 787,95
Итого:
727
17,92%
3 552 146,88
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи № на сумму 150000 рублей. Предмет договора: правовой анализ документов, подготовка и подача иска, предсатавление интересов в суде первой инстанции.
Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает результат рассмотрения дела с удовлетворением исковых требований ФИО3, сложность спора, объем оказанных истцу юридических услуг, относящихся к данному гражданскому делу (правовой анализ документов, подготовка и подача иска в суде первой инстанции, реализация претензионного порядка спора), характер и объем подготовленных процессуальных документов, сложившуюся гонорарную практику, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании суммы в размере 85000 рублей.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 94041 рубль, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 9960000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 552 146 рублей 88 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94041 рубль.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы долга 9960000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия