РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной Анны Вячеславовны, Глызина Владислава Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Реновация - Мытищи» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Реновация - Мытищи» о взыскании:
неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с 01.01.2026 года по 09.03.2026 года в размере 998 210,97 рублей;
компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;
штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом;
расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей;
расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 850 рублей и 2 550 рублей;
почтовых расходов в размере 248,88 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 31.10.2022 года, заключенного между сторонами, Застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), в срок не позднее 31.10.2025 года. В установленный Договором срок и до настоящего времени Объект долевого строительства, по независящим от истцов обстоятельствам, ответчиком истцу не передан. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Реновация - Мытищи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Часть 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 08.03.2023 года между ООО «СЗ «Реновация - Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), в срок не позднее 31.10.2025 года.
Цена Договора составила 14 206 038,53 рублей (п. 3.1) и истцами оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Объект долевого строительства до настоящего времени ответчиком истцам не передан, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательств заключения с истцами дополнительных соглашений по изменению сроков передачи объекта долевого строительства, а равно наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Истцы, считая нарушенным свое право на получение Объекта долевого строительства в установленный Договором срок, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2026 года по 09.03.2026 года, т.е. не в период действия моратория.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4).
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Днем исполнения застройщиком своих обязательств перед истцами был определен – не позднее 31.10.2025 года.
По состоянию на 31.10.2025 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16,5% годовых.
Подлежит отклонению довод ответчика о необходимости применения ставки 7,5% годовых на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку указанный в п. 2 данного постановления размер ключевой ставки подлежит применению в период с 01.07.2023 года до 31.12.2025 года.
Заявленный ко взысканию период находится за пределами действия моратория на начисление и ограничения ключевой ставки.
С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 года по -0.03.2026 года будет составлять 1 062 611,68 рублей (14 206 038,53 *68 дней*2*1/300*16,5%).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд исходит из размера неустойки, заявленной истцами, а именно в размере 998 210,97 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 18-КГ22-139-К4).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в то же время учитывая период просрочки обязательства, принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения застройщиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку с 998 210,97 рублей до 450 000 рублей.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства в установленный Договором срок, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Претензия направлена истцами в адрес ответчика 14.06.2026 года, таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение их требований в добровольном порядке, который с учетом удовлетворенных судом требований составляет 23 250 рублей ((450 000 + 15 000)*5%).
Оснований для снижения размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что размер штрафа рассчитан судом с учетом уменьшения размера неустойки, суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,88 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 550 рублей и 2 850 рублей (всего 5 400 рублей), поскольку указанная доверенность выдана истцами на представление их интересов, связанных со спорами с застройщиком.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд должен руководствоваться требованиями разумности и учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, в том числе сравнимые обстоятельства, при которых обычно взимаются расходы на представителя за аналогичные услуги.
Истцами, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате данных услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы в размере 25 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами, подача его в суд).
Государственная пошлина в размере 27 964 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Положениями абзаца 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку претензия в адрес ответчика истцом была направлена в 2026 году, то суд не усматривает оснований для предоставления Застройщику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Реновация - Мытищи» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реновация - Мытищи» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с 01.01.2026 года по 09.03.2026 года в размере 450 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 23 250 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 5 400 рублей; почтовые расходы в размере 248,88 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Реновация - Мытищи» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 964 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 29 сентября 2026 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/