РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в защиту интересов Панарина Дениса Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий квартал» о взыскании неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лужнецкий квартал» о взыскании в пользу ФИО2:
денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 200 584 рублей;
неустойки за просрочку удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 16.06.2026 года по день вынесения решения, далее со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;
процентов за неправомерное удержание денежных средств рассчитываемые от суммы за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора;
компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;
штрафа в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя денежных средств;
о взыскании в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя денежных средств; расходов на оплату экспертного заключения № в размере 74 500 рублей; расходов на оплату экспертного заключения № в размере 74 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 12.11.2024 года, заключенного между ООО «СЗ «Лужнецкий квартал» и ФИО2, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес). Квартира передана Участнику с многочисленными строительными недостатками. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании неустойки и денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель процессуального истца - МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лужнецкий квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ответчик, не отрицая факт наличия в квартире Участника долевого строительства строительных недостатков, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 22.11.2024 между ООО «СЗ «Лужнецкий квартал» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства (квартиру) №, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами.
Цена Договора определена в п. 4.1 Договора (6 686 133,30 рублей) и уплачена Участником в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Объект долевого строительства передан ответчиком Участнику по передаточному акту 12.04.2026 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
В соответствии с заключением специалиста № от 20.04.2026 года, составленным ООО «4К Эксперт» и заключением специалиста № от 04.06.2026 года, составленным ООО «Центр Судебных Экспертиз», по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части данных заключений. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 662 147,28 рублей. Стоимость расходов, необходимых для приведения шумоизоляции, составляет 204 659 рублей. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы специалистов, суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Представленное заключение № от 20.04.2026 года принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлены по результатам натурного осмотра, содержат перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению, и не опровергнуто ответчиком.
Истцом 18.06.2026 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшить цену договора.
Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.
Учитывая, что обязанность ответчика выплатить расходы, связанные с устранением недостатков квартиры возникает после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части.
Истцом исковые требования в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора заявлены в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ.
Как указано выше, Цена договора составляет 6 686 133,30 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежащими удовлетворению в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере 200 584 рублей (6 686 133,30 рублей х 3%).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В части требований истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные проценты по своей природе являются неустойкой за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ. Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего в себе меру ответственности в виде неустойки за несоблюдение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы требованиями ФЗ-214, предусматривающего в себе меру ответственности застройщика за нарушение условий договора долевого участия, то взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за аналогичное нарушение условий сделки, невозможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав Участника долевого строительства на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав Участника, учитывая значимость предмета спора для Участника, наличие вины ответчика, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 10 № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, и общая сумма от цены договора составляет 200 584 рублей, которая взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, таким образом, сверх указанной суммы в силу закона неустойка и штраф не могут быть взысканы, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Межрегиональной общественной организацией Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в материалы дела представлено два досудебных исследования специалиста на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта: № от 20.04.2026 года, составленное ООО «4К Эксперт» (стоимость устранения недостатков в части отделочных и монтажных работ – 662 147,28 рублей) и № от 04.06.2026 года, составленное ООО «Центр Судебных Экспертиз» (стоимость устранения недостатков в части шумоизоляции – 204 659 рублей).
Оплата каждого исследования составила 74 500 рублей.
На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы процессуального истца за проведение досудебной строительно-технической экспертизы № от 20.04.2026 года в размере 74 500 рублей, поскольку установление факта наличия строительных недостатков квартиры и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные расходы на оплату экспертизы подтверждаются представленными документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, поскольку по досудебному исследованию № от 20.04.2026 года стоимость устранения недостатков в части отделочных и монтажных работ составила 662 147,28 рублей и превысила 3% цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что необходимость в проведении второго досудебного исследования в части шумоизоляции являлось избыточным, поскольку для определения цены иска и установления факта нарушения прав истца было достаточно проведения одного досудебного исследования. В свою очередь, стоимость устранения недостатков в части шумоизоляции не входила в цену иска и превышало законодательное ограничение в 3% цены договора участия в долевом строительстве.
Требований в части устранения строительных недостатков звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций объекта долевого строительства, а также о взыскании стоимости их устранения, в рамках настоящего дела не заявлено.
Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования № от 04.06.2026 года не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Государственная пошлина в размере 10 018 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Положениями абзаца 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку претензия в адрес ответчика направлена истцом в 2026 году, то суд не усматривает оснований для предоставления Застройщику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора суд также не усматривает, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 такая отсрочка предоставляется до 31.12.2026 включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления. В настоящем деле требования о возмещении расходов застройщику предъявлены после даты вступления в силу настоящего постановления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий квартал» о взыскании неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 200 584 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий квартал» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ИНН №) расходы на оплату досудебного исследования № от 20.04.2026 года в размере 74 500 рублей.
В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий квартал» о взыскании в большем размере компенсации морального вреда и в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки за просрочку удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, штрафа – отказать.
В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» к ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий квартал» о взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа и расходов на оплату досудебного исследования № в размере 74 500 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий квартал» (ИНН №) в доход федерального государственную пошлину в размере 10 018 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 29 сентября 2026 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/