РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при помощнике судьи Горшковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9008/2026 по исковому заявлению Ходиной Галины Анатольевны к Карякину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании расходов по оплате содержания недвижимого имущества в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве принадлежит- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 92 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м. и нежилое сооружение с кадастровым номером №, общей площадью 103 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
В связи с тем, что оплата за коммунальные и иные платежи по содержанию имущества раздельно была невозможна, а ответчик, ссылаясь на свои временные финансовые затруднения, не вносил свою долю платы, для исключения прекращения подачи энергии, истец вынуждена была оплачивать за счет собственных средств все расходы на содержание домовладения. Всего расходы истца по коммунальным и другим платежам с 01.01.2023 по дату подачи иска составили 1 758 325 руб. Денежные средства ответчиком добровольно не оплачены.
С учетом изложенного, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика денежные средства в размере расходов по содержанию недвижимого имущества за период с 01.01.2023 по 30.12.2025 пропорционально его ? доли в праве в размере 879 163 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 409 991,05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 892 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенных в письменных возражениях, ответчик частично признал требования истца, с учетом предоставленного контр расчета.
Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясню, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Положениями ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 1987 года.
Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №378 Пресненского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами было нажито совместное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 92 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. и нежилое сооружение с кадастровым номером №, общей площадью 103 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилы/нежилые дома по указанному адресу были разделены на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве для каждой из сторон.
Соглашений, определяющих порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, между сторонами не заключалось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
За период с 01 января 2023 по дату подачи иска истцом производилась оплата коммунальных услуг, на общую сумму 1 758 325 руб., из которых ? доли в размере 879 163 руб. задолженность ответчика перед ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела платежами, а также расчетом, представленным истцом.
В результате тщательного анализа представленных сторонами расчетов суд пришел к выводу о невозможности принятия ни расчетов истца, ни контррасчетов, представленных ответчиком, в качестве окончательных и достоверных.
Вместе с тем суд учитывает, что факт неиспользования ФИО3 жилого помещения не является основанием для его освобождения от участия в оплате расходов и других платежей, поскольку на собственников жилого помещения законом возложена обязанность по содержанию их имущества, оплаты ЖКУ и других платежей.
Таким образом, оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате на содержание недвижимого имущества и коммунальных услуг в порядке регресса за период с 01.01.2023 по 31.12.2025:
за аренду земли в размере 43 000,16 руб.,
7398,61
01.01.2023 чек
Аренда земли
7620,57
20.05.2024 чек
Аренда земли
15483,3
02.12.2025 чек
Аренда земли
4600
02.12.2025 чек аренда землипени
7893,34
03.12.2025 чек
Задолженность за аренду
4,34
07.12.2025 чек
Задолженность за аренду переменные платежи в сумме 432 976,65 руб.
500
20.07.2024 чек
Проверка газоборудования
21 300 мар.25 чек
Замена компрессора
2 380
13.04.2025 чек
Система водоснабжения
1830
03.04.2025 чек
Мойка и фильтр
12037
14.05.2025 чеки
Ремонт дома
10000
30.09.2025 чек
Ремонт вентиляции
7500
27.10.2025 чек
Ремонт вентиляции
11870 не указано чек
Ремонт проводки
7700
02.07.2023 чек
ТО газ обслуживание
3544,84
29.01.2023 чек
Обработка канализации
5504
26.03.2025 чек
Ремонт водопровода
8500 не указано акт.
чистка газовой колонки
7700
02.06.2023 квитанция
ТО газ обслуживание
21687
07.04.2024 чек и нал
Ремонт канализации
5300
16.07.2024 квитанция,без чека
Ремонт оборудования Газ
2777
06.10.2024 озон чек
Бак охлаждения
4489
13.08.2024 озон чек ремонт системы
2852
05.10.2024 озон чек теплоноситель
1494
26.10.2024 чек ремонт вентиляции
Иные затраты на обслуживание жилого помещения на сумму 148 899,35 руб.
500
20.07.2024 чек
Проверка газоборудования
5 950,00
26.01.2025 чек
Обработка от грибков
4 956,12
06.03.2026 чек
Обработка от грибков
21 300 мар.25 чек
Замена компрессора
2 380
13.04.2025 чек
Система водоснабжения
1 135,00
13.04.2025 чек метизы
1830
03.04.2025 чек
Мойка и фильтр
12037
14.05.2025 чеки
Ремонт дома
17721,3
14.07.2025 чеки
Кран,угольник,муфта
4047
23.10.2025 чек
Монтажная пена
2422
31.10.2025 чек
Монтажная пена
10000
30.09.2025 чек
Ремонт вентиляции
7500
27.10.2025 чек
Ремонт вентиляции
7700
02.07.2023 чек
ТО газ обслуживание
3544,84
29.01.2023 чек
Обработка канализации
5504
26.03.2025 чек
Ремонт водопровода
7700
02.06.2023 квитанция
ТО газ обслуживание
21687
07.04.2024 чек и нал
Ремонт канализации
392
01.04.2024 чек шнур для насоса
2777
06.10.2024 озон чек
Бак охлаждения
4489
13.08.2024 озон чек ремонт системы
2852
05.10.2024 озон чек теплоноситель
885
28.09.2024 чек обработка от грызунов,
1494
26.10.2024 чек ремонт вентиляции
Всего на сумму 624 876,16 руб.
С учетом доли в праве ? доли праве с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 312 438,08 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлены законом или договором. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты денежных средств, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 409 991,05 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически не верным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 составляют 145 660,33руб. из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
01.01.2023 – 23.07.2023
204
365
7,5
13 096,72
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 600,71
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3 492,46
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
4 673,73
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
6 291,56
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 917,43
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
28 682,84
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7 529,25
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 812,17
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 652,40
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
28 581,66
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 388,75
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 549,87
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
6 111,80
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
7 909,39
22.12.2025 – 31.12.2025
10
365
16
1 369,59
Согласно п.6 ст.395 ГКРФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что внесенные денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не были перечислены в адрес истца, суд полагает требования о взыскании процентов обоснованными.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить проценты за пользование чужими средствами до 15 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судом установлено, что ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от 12.12.2025 на сумму 60 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление иска, составление расчета взыскиваемых сумм, представление интересов истца в судебном заседании), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на представителя в размере 35 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 973 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате содержания недвижимого имущества в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате на содержание недвижимого имущества в порядке регресса за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 312 438,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., всего взыскать в сумме 369 411,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова