ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Багирову Шамилю Физули оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 июня 2023 года в сумме 3 027 930,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 196 рублей. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «KIA K5», 2023 года выпуска, VIN №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в сумме 3 426 000 рублей, на срок до 21 июня 2030 года, под 15,60% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль «KIA K5», 2023 года выпуска, VIN №.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 25 июня 2026 года задолженность ответчика по кредиту составляет 3 095 147,88 рублей, из них: основной долг – 2 718 018,87 рублей, задолженность по процентам – 302 442,57 рублей, пени по процентам – 37 655,48 рублей, пени по долгу – 37 030,96 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2023 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в сумме 3 426 000 рублей, на срок до 21 июня 2030 года, под 15,60% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль «KIA K5», 2023 года выпуска, VIN №.
Получение денежных средств в размере 3 426 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.
Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2026 года задолженность ответчика по кредиту составляет 3 095 147,88 рублей, из них: основной долг – 2 718 018,87 рублей, задолженность по процентам – 302 442,57 рублей, пени по процентам – 37 655,48 рублей, пени по просроченному долгу – 37 030,96 рублей.
Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10% об общей суммы штрафных санкций, и просит суд взыскать пени по процентам в размере 3 765,55 рублей, пени по просроченному долгу в размере 3 703,10 рублей, а всего просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3 027 930,09 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 21 июня 2023 года в сумме 3 027 930,09 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № № от 21 июня 2023 года, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль «KIA K5», 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений статей 349, 350, 350.2 ГК РФ, статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ и составляют 75 196 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2024 года в сумме 3 027 930,09 рублей, из них: основной долг – 2 718 018,87 рублей, задолженность по процентам – 302 442,57 рублей, пени по процентам – 3 765,55 рублей, пени по просроченному долгу – 3 703,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 196 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 Физули оглы – автомобиль «KIA K5», 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2024 года.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: 01 октября 2026 года
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/