ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Мытищи Московская область 25 августа 2026 г.
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Заякиной А.В.
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9942/2026 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мурсалимову Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 119 616,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Через канцелярию суда поступило ходатайство от представителя истца об отказе от исковых требований, а также о возврате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.
Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска одновременно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска является свободным волеизъявлением истца, суд принимает от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 при отказе истца от иска возврату подлежит только 70% от суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату сумма в размере 3 211 рублей (4588/100*70).
Руководствуясь, ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом от указанных исковых требований.
Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 2 800 рублей, что составляет 70% от уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 588 рублей, получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН:7727406020, КПП 770801001, счет: 03№, БИК: 017003983, Банк получателя: УФК по <адрес>, Кор.счет: 40№.
Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина