ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 «августа» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к Ивановой Сабине Александровне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в Зюзинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 возмещении материального ущерба в размере 713 958,78 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 279 рублей и почтовые расходы в сумме 82,50 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2024, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем МАЗ, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено металлическое барьерное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги», причинив истцу ущерб на сумму 713 958,78 рублей, что составляет стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии. В момент ДТП у ФИО5 полис ОСАГО прекратил свое действие. Собственником автомобиля МАЗ, г.р.з. № является ответчик ФИО2 В досудебном порядке ответчик причиненный ущерб не возместила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Автомобильные дороги» были переданы в оперативное управление металлические барьерные дорожные и пешеходные ограждения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем МАЗ, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено металлическое барьерное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги». Собственником автомобиля МАЗ, г.р.з. № является ответчик ФИО2
Также судом установлено, что в момент ДТП у ФИО5 полис ОСАГО прекратил свое действие.
Факт повреждения имущества, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги», вина водителя ФИО5, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после дорожно-транспортного происшествия, согласно локальной смете №, с учетом износа, составила 713 958,78 рублей.
Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений в соответствии с ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», и в течение 5 суток после обнаружения дефектов поврежденные элементы ограждений подлежат замене.
Согласно абзацу третьему пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
Таким образом, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного.
Работы по восстановлению ТСОДД выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно наряд-допуску от 23.04.2024 года № 7598, сменному рапорту от 23.04.2024 года и локальной смете 1 3 на ремонтные работы по восстановлению металлических барьерных ограждений.
Поскольку ответчик, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должен был произвести страхование гражданской ответственности владельцев его транспортного средства, но этого не сделал, именно он отвечает за ущерб, причиненный с использованием этого транспортного средства, истцу.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба не представил, в связи с чем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться представленным стороной истца доказательствам, согласно которым стоимость принадлежащего истцу поврежденного имущества составляет 713 958,78 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, с ответчика в пользу истца суд взыскивает материальный ущерб в размере 713 958,78 рублей.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 279 рублей и почтовые расходы в размере 82,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (паспорт ИНН 7727656700) материальный ущерб в размере 713 958,78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 279 рублей; почтовые расходы в сумме 82,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/