ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9847/2026 по иску ООО «ПКО Траст» к Бабынину Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 887,75 руб. из которых: 909 990,63 руб. – основной долг, 53 897,12 – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 277,76 руб.
В обоснование требований указав, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (Кредит) в сумме 1 060 138,26 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,99 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк осуществил выдачу денежных средств заемщику. Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами. Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность в размере 963 887,75 руб. из которых: 909 990,63 руб. – основной долг, 53 897,12 – проценты. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ООО «ПКО Траст» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.
Руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № RFM№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 060 138,26 руб. под 17,99 % годовых, сроком на 84 месяца.
Банк осуществил выдачу денежных средств заемщику.
Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор уступки прав (требования) №ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступило, а ООО «ПКО Траст» приняло право требования по оплате суммы задолженности кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность в размере 963 887,75 руб. из которых: 909 990,63 руб. – основной долг, 53 897,12 – проценты, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в правильности его составления не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 887,75 руб. из которых: 909 990,63 руб. – основной долг, 53 897,12 – проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 277,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ПКО Траст», ОГРН 1063801051203 задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 887,75 руб. из которых: 909 990,63 руб. – основной долг, 53 897,12 – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 277,76 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова