ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 «августа» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Коркиной Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Воткинский районный суд Республики Удмуртия с иском к ФИО2:
о взыскании задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S25061900548 от 19.06.2025 года в размере 3 443 699,72 рублей;
об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2 040 000 рублей;
о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 106 рублей.
Требования мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № F0AUTO10S25061900548, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 3 243 124 рублей на срок 84 месяца под 26,30% годовых. Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства, путем внесения ежемесячных платежей в размере 84 803,50 рублей. Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком Банку был предоставлен в залог данный автомобиль. В результате систематического нарушения заемщиком условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 443 699,72 рублей, из которой: 3 206 256,32 рублей - задолженность по основному долгу, 222 395,01 рублей – начисленные проценты, 15 048,39 рублей – штрафы и неустойки. До настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по Кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Определением Воткинского районного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 3 243 124 рублей на срок 84 месяца под 26,30% годовых. Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства, путем внесения ежемесячных платежей в размере 84 803,50 рублей. Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком Банку был предоставлен в залог данный автомобиль.
Согласно п. 12 Договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушала условия Договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком возражений по существу иска не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору.
Согласно представленному истцу расчету, у ответчика по состоянию на 04.04.2026 года образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 3 443 699,72 рублей, из которой: 3 206 256,32 рублей - задолженность по основному долгу, 222 395,01 рублей – начисленные проценты, 15 048,39 рублей – штрафы и неустойки.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S25061900548 от 19.06.2025 года в размере 3 443 699,72 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание, что ответчик на момент принятия решения является собственником залогового транспортного средства, обязательства, обеспеченные залогом им не исполняются, неисполнение является длительным и периодическим, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по рассматриваемому делу на указанное транспортное средство.
На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ). Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений статей 349, 350, 350.2 ГК РФ, статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем.
В указанной части требования банка (об установлении начальной продажной цены предмета залога) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 106 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 443 699,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 106 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/