ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «ЭОС» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 48647,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659,42 руб., всего 50306,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба на указанное определение от ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу частной жалобы, заявитель ссылается на то, что о вынесенном определении от ДД.ММ.ГГГГ не знала, копию определения не получала, о повторном взыскании без учета частичного погашения узнала только в июне 2026 года из ответов ПАО «Сбербанк».
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ ходатайство рассмотрено судьей суда апелляционной инстанцией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иных изъятий из правил и особенностей для подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ст. 333 ГПК РФ не предусмотрено.
Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48647,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659,42 руб., итого 50306,59 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «ЭОС» по исполнительному документу по делу 2-192/15.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного документа по делу 2-192/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 48647,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659,42 руб., всего 50306,59 руб.
Гражданское дело <данные изъяты> уничтожено, в связи с истечением срока его хранения.
Из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «ЭОС», должник, представители третьих лиц в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в суд с заявлением об отзыве исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей частной жалобой обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что копию определения не получала, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения вопроса о выдаче дубликата не извещалась, о нарушении ее прав узнала в июне 2026 года.
Учитывая, что с момента вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного документа и до момента подачи заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы прошло более 5 лет, и срок, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, доказательств невозможности своевременного направления в суд заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 не привела суду никаких доводов и доказательств о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, принципа состязательности и равноправия сторон, суд полагает, что оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
По смыслу п.4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Руководствуясь ст. ст. 225, 321, 324 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа – возвратить заявителю.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Маханов П.В.