ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием истца Полетаева В.В., представителя истца Лаптевой Т.М., представителя ответчика Кочерыгина А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Виктора Витальевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Полетаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просил расторгнуть договор от 18 января 2026 года, заключенный между Полетаевым В.В. и ООО «ДНС Ритейл» на покупку снегоуборщика бензинового FinePower SRMP6121LT; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 71 999 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 14 мая 2026 года по 18 июня 2026 года в размере 24 479 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 73 239 руб.
До начала судебного заседания председательствующий уведомил стороны о том, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца.
В судебном заседании истец Полетаев В.В. и его представитель Лаптева Т.М., действующая ан основании ордера, представитель ответчика Кочерыгин А.И., действующий на основании доверенности, полагали возможным передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, неустойки, носят имущественный характер, и их совокупный размер не превышает 100 000 руб. При этом из содержания искового заявления следует, что целью обращения с настоящим иском в суд является получение истцом денежных средств за возврат приобретенного у ответчика товара, а расторжение договора является лишь необходимым юридическим условием для этого.
В этой связи суд приходит к выводу о том что, данный спор к подсудности Петропавловск-Камчатского суда не относится.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос № 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел.
В данном случае, требование истца о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований и производно от него, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, передается на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Полетаев В.В. проживает по адресу: <адрес>, суд, в силу положений ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, полагает возможным передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-4546/2026 по иску Полетаева Виктора Витальевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского городского округа.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд течение 15 дней.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов