ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.Х.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику А.Х.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, недоплаченной страховой премии, ссылаясь на те обстоятельства, что 24 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Си-ЭйчЭр», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно материалам по факту ДТП, водитель А.Х.М. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что явилось причиной происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована истцом. По данному страховому случаю истец возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 89 600 руб. Вместе с тем, при заключении договора страхования от 27 апреля 2025 года, А.Х.М. указал об использовании автомобиля в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, однако данное ТС на дату ДТП использовалось в качестве такси. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 89 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А.Х.М. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 данной статьи).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 24 июля 2025 года в районе дома 87 по пр.Циолковского в г.Петропавловске-Камчатском по вине ответчика А.Х.М., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Си-ЭйчЭр», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей М.О.П. на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Си-ЭйчЭр», государственный регистрационный знак В350КХ41, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», к которому потерпевшая обратилась с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно платежному поручению №916223 от 31 июля 2025 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 600 руб. по полису ОСАГО № (убыток №). Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 3137694 от 28 июля 2025 года.
14 октября 2025 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» 89 600 руб. по платежному требованию № от 29 сентября 2025 года, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно сведениям с официального сайта ФГИС «Такси», в отношении автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер записи №, статус – активная.
Вместе с тем, ответчик А.Х.М. при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику сведения об использовании данного транспортного средства для личных целей, о чем свидетельствует значок «х» в соответствующей графе, отметка об использовании автомобиля в качестве такси отсутствует.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику А.Х.М. на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.
Доказательства предоставления страховщику при заключении договора ОСАГО достоверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в материалах дела отсутствуют.
Равно как не представлены суду доказательства того, что при наступлении страхового случая ТС «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не использовалось для перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, а в личных целях.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно сообщению УМВД России по Камчатскому краю от 15 июля 2026 года, собственником транспортного средства «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП – 24 июля 2025 года, являлся А.Х.М.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Таких доказательств суду не представлено.
В данном случае в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к А.Х.М., поскольку он как владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что при заключении договора обязательного страхования страхователем А.Х.М. были представлены страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса с собственника транспортного средства – А.Х.М. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 600 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика А.Х.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с А.Х.М. (паспорт иностранного гражданина №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 93 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 года.
Судья М.В. Аксюткина