ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием представителя истца Ким А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Расюк Лидии Алексеевны, к Беляеву Максиму Александровичу, Мацко Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Петропавловска-Камчатского, действующий в интересах Расюк Л.А., обратился в суд с иском к Беляеву М.А., Мацко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что Следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 27 октября 2025 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению Расюк Л.А. о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства.
Предварительным следствием установлено, что в период с 22 октября 2025 года по 24 октября 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационных технологий путем обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств и их перевода на безопасный счет, похитило денежные средства, принадлежащие Расюк Л.А., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 1 000 000 руб.
В ходе расследования получены сведения о том, что 22 октября 2025 года на телефон Расюк Л.А. поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что с ней будет связываться следователь ФСБ, и она должна ответить на его звонок. В тот же день, через 10-15 минут, в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок с номера №. Звонивший представился следователем ФСБ по имени Константин. В ходе разговора он сообщил, что Расюк Л.А. находится в группе риска и может быть подвержена мошеннической атаке. Чтобы сохранить свои денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», она должна снять все деньги и положить их в банковскую ячейку.
24 октября 2025 года Расюк Л.А. посетила отделение ПАО «Сбербанк», где сняла деньги с двух счетов. Константин все это время был на связи с Расюк Л.А. и после снятия денег связал ее с женщиной по имени Элеонора, с которой Расюк Л.А. продолжила общение в мессенджере «Телеграмм». По указанию Элеоноры Расюк Л.А. через банкоматы, расположенные в Торговом центре «Планета» и в магазине «Семейная корзина», осуществила зачисление денежных средств на счета (карты), названные Элеонорой. В указанный день Расюк Л.А. было совершено 4 операции по перечислению 105 000 руб., 375 000 руб., 125 000 руб., 395 000 руб.
27 октября 2025 года в 17 час. 30 мин. с Расюк Л.А. снова связалась Элеонора и сообщила, что на нее оформлен кредит в банке «Банк Хлынов» на сумму 1 300 000 руб. В тот момент Расюк Л.А. поняла, что она стала жертвой мошенников, и обратились в полицию.
В ходе следствия установлено, что Расюк Л.А. по указаниям неизвестного лица (Элеоноры) 24 октября 2025 года через банкоматы АО «Тбанк» осуществила перевод денежных средств в суммах 375 000 руб. и 125 000 руб. на банковскую карту №, а также 395 000 руб. на банковскую карту №.
Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос следователя от 19 мая 2026 года № следует, что банковская карта № эмитирована к счету №, открытому ПАО «Сбербанк» 1 сентября 2025 года на имя Беляева М.А.
Банковская карта № выпущена к счету №, открытому ПАО «Сбербанк» 21 октября 2025 года Мацко В.В.
Факт поступления денежных сумм – 375 000 руб. и 125 000 руб. на счет №, а также 395 000 руб. на счет № подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по указанным счетам и сведениями АО «Тбанк» о проведении операций через банкомат № 11321.
Поскольку Расюк Л.А. осуществила зачисление денежных средств на счет ответчиков недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств третьего лица перед ответчиками, в отсутствие доказательств того, что истец внес их на счета ответчиков в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, спорные денежные средства, перечисленные Расюк Л.А. на счета Беляева М.А. и Мацко В.В., являются неосновательным обогащением ответчиков, подлежащим возврату Расюк Л.А.
На основании изложенного, прокурор г. Петропавловска-Камчатского просил взыскать с Беляева М.А. в пользу Расюк Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., с Мацко В.В. в пользу Расюк Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ким А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Расюк Л.А., ответчики Беляев М.А., Мацко В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали, причину неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № от 27 октября 2025 года, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления — в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2025 года Расюк Л.А. по указаниям неизвестного лица (Элеоноры) через банкоматы АО «Тбанк» осуществила перевод денежных средств в общей сумме 500 000 руб. на банковскую карту №, и 395 000 руб. на банковскую карту №.
Расюк Л.А. обратилась с заявлением в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом были похищены ее денежные средства.
27 октября 2025 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 27 октября 2025 года Расюк Л.А. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно материалам уголовного дела № №, в ходе расследования уголовного дела были получены сведения о том, что 22 октября 2025 года на телефон Расюк Л.А. поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что с ней будет связываться следователь ФСБ, и она должна ответить на его звонок. В тот же день, через 10-15 минут, в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок с номера +№. Звонивший представился следователем ФСБ по имени Константин. В ходе разговора он сообщил, что Расюк Л.А. находится в группе риска и может быть подвержена мошеннической атаке. Чтобы сохранить свои денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», она должна снять все деньги и положить их в банковскую ячейку.
24 октября 2025 года Расюк Л.А. посетила отделение ПАО «Сбербанк», где сняла деньги с двух счетов. Константин все это время был на связи с Расюк Л.А. и после снятия денег связал ее с женщиной по имени Элеонора, с которой Расюк Л.А. продолжила общение в мессенджере «Телеграмм». По указанию Элеоноры Расюк Л.А. через банкоматы, расположенные в Торговом центре «Планета» и в магазине «Семейная корзина», осуществила зачисление денежных средств на счета (карты), названные Элеонорой. В указанный день Расюк Л.А. совершено 4 операции по перечислению 105 000 руб., 375 000 руб., 125 000 руб., 395 000 руб.
27 октября 2025 года в 17 час. 30 мин. с Расюк Л.А. снова связалась Элеонора и сообщила, что на нее оформлен кредит в банке «Банк Хлынов» на сумму 1 300 000 руб. В тот момент Расюк Л.А. поняла, что она стала жертвой мошенников, и обратились в полицию.
В ходе следствия установлено, что Расюк Л.А. по указаниям неизвестного лица (Элеоноры) 24 октября 2025 года через банкоматы АО «Тбанк» осуществила переводы денежных средств в общей сумме 500 000 руб. на банковскую карту №, и 395 000 руб. на банковскую карту №.
Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос следователя от 19 мая 2026 года № 4913448 следует, что банковская карта № эмитирована к счету №, открытому ПАО «Сбербанк» 1 сентября 2025 года на имя Беляева М.А.
Банковская карта № выпущена к счету №, открытому ПАО «Сбербанк» 21 октября 2025 года Мацко В.В.
Факт поступления денежных сумм в размере 500 000 руб. на счет №, и в размере 395 000 руб. на счет № подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по указанным счетам и сведениями АО «Тбанк» о проведении операций через банкомат № 11321.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 29 мая 2026 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор г. Петропавловска-Камчатского полагает, что денежные средства в размерах 500 000 руб. и 395 000 руб., которые были перечислены Расюк Л.А. на банковские карты, принадлежащие ответчикам, подлежат взысканию с Беляева М.А. и Мацко В.В. в пользу потерпевшей, как неосновательное обогащение.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, ответчиком суду не представлено.
Предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчиков от возврата неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Разрешая исковые требования, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что у ответчиков отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения от Расюк Л.А. денежных средств, принимая во внимание, что Расюк Л.А. не имела намерений и не выражала волю на перевод денежной суммы ответчикам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков Беляева М.А. и Мацко В.В. в пользу Расюк Л.А. суммы неосновательного обогащения в размерах 500 000 руб. и 395 000 руб. соответственно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Беляева М.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб., с ответчика Мацко В.В. – в размере 12 375 руб.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, суд полагает, что меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2026 года в виде ареста на денежные средства, размещенные на счетах в банковских/кредитных организациях, принадлежащих Беляеву М.А. и Мацко В.В., необходимо сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Расюк Лидии Алексеевны, удовлетворить.
Взыскать с Беляева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Расюк Лидии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Расюк Лидии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 375 руб.
Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №.