ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на те обстоятельства, что между ФИО2 и МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № ЦЗП№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак В 631 ОЕ, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит:
- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 114 591 руб. 74 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 813 руб. 66 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 101 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере115 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 615 руб.;
- взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя их непогашенной суммы основного долга в размере 114 591 руб. 74 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;
- обратить взыскание на транспортное средство марки «БМВ Х 5», государственный регистрационный знак В 631 ОЕ 41, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 144 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца МКК «Центрофинанс Групп» участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался.
Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью, согласно ч. 2 ст. 5 названного Закона, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, следовательно его применение иными лицами невозможно. Таким образом, электронная подпись является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.
В силу ч. 2 ст. 6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № ЦЗП№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, о чем в материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д.18-19,23-36).
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № (л.д.34).
Согласно Кредитному договору ответчик обязался возвратить банку полную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 12. договора зама, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Неустойка в размере 101 руб. 25 коп. является соразмерной нарушенному обязательству.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак В 631 ОЕ, принадлежащего на праве собственности ответчику.
При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями предоставления настоящего займа, своей подписью (АСП) ответчик подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать его условия.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дело доказательствами, в том числе расчетом задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 114 591 руб. 74 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 813 руб. 66 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа - 101 руб. 25 коп
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед истцом за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак В 631 ОЕ, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов.
В договоре залога транспортного средства стороны определили стоимость предмета залога в размере 144 000 руб., иных сведений о стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство подлежащему удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что процентная ставка по договору составляет 83,95%. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 34 615 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания почтовых расходов в размере 115 руб.50 коп., поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль «БМВ Х 5», государственный регистрационный знак В 631 ОЕ 41, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, которые по вступлению решения в законную силу надлежит отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 591 руб. 74 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 813 руб. 66 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 101 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 615 руб., всего 155 237 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя их непогашенной суммы основного долга в размере 114 591 руб. 74 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на транспортное средство марки «БМВ Х 5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 144 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., отказать в связи с необоснованностью.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Штакес