ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Лойченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орипова Аббоса Ойбек угли к Семину Андрею Викторовичу о возмещении материального вреда, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орипов А.О.у. обратился в суд с иском к Семину А.В. о возмещении материального вреда, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1у., управляя транспортным средством «C&C Трек Н 342», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, принадлежащее Семину А.В., не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил стокновение с транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 2>, под управлением ФИО1у., и принадлежащее Орипову А.О.у., причинив механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, а гражданская ответственность ФИО1у. застрахована в САО «ВСК». Экспертным заключением ИП ФИО2 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составяет без учёта износа 376 300 руб. При обращении в САО «ВСК» достигнуто сглашение, выплачено истцу 163 546 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика материальный вред в размере 212 754 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 7 383 руб..
Истец Орипов А.О.у и его представитель Сапрыкина Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Семин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и утвердить мировое соглашение.
Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не подавали.
Третье лицо ФИО1у., о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день стороны в судебное заседание не явились, представили мировое соглашение для утверждения судом с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела и представленное сторонами мировое соглашение по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ для целей устранения возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска по обоюдному желанию сторон.
Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд находит мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречащим закону, отвечающим интересам обеих сторон, а выполнение сторонами его условий не приведет к нарушению интересов иных лиц.
Мировое соглашение, подписанное и составленное ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Заец Д.Л., ответчиком Семиным А.В., и третьим лицом ФИО1, составлено в четырёх экземплярах, один из которых приобщен к материалам дела.
Исходя из изложенного, суд считает представленное сторонами и подписанное ими мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по настоящему спору – прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что также отражено в представленном мировом соглашении, подписанном сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Ориповым Аббос Ойбек угли в лице представителя Заец Д.Л., действующего на основании доверенности, ответчиком Семиным Андреем Викторовичем, и третьим лицом ФИО1 угли, по гражданскому делу №, по условиям которого стороны договорились о том, что:
Ответчик принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 копеек) на счёт Истца или на счёт иного лица, указанного Истцом в настоящем соглашении в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по следующим банковским реквизитам:
Получатель: ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Третье лицо - ФИО1 угли, являясь работником Ответчика и непосредственным виновником ДТП в рамках данного судебного дела №, обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, добровольно возместить Ответчику, как работодателю материальный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. согласно ст. 248 ТК РФ. Третье лицо вправе возместить ущерб Ответчику досрочно.
С момента утверждения данного соглашения Стороны не вправе предъявлять какие-либо претензии, обращаться в суд и другие органы, наделённые правом разрешать споры, в рамках наступившего события – ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, город Петропавловск-Камчатский с участием гражданина ФИО1 угли, управлявшим автомобилем С&С Трек гос. знак <ГРЗ № 1> и гражданина ФИО3, который управлял «TOYOTA COROLLA АХIO» регистрационный номер <ГРЗ № 2>, в том числе в части взыскания материального возмещения, убытков, упущенной выгоды, неустойки, процентов по Ст. 395 ГК РФ и судебных расходов - спор считается полностью урегулированным. Иных претензий имущественного и неимущественного характера Стороны друг к другу не имеют.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Орипова Аббоса Ойбек угли к Семину Андрею Викторовичу о возмещении материального вреда, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева