ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием представителя истца Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Акматбекова Артура Замирбековича к Бабаеву Этибару Алик оглы о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, штрафа за нарушение условий договора аренды автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ИП Акматбеков А.З. обратился в суд с иском к Бабаеву Э.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, штрафа за нарушение условий договора аренды автомобиля.
В обоснование требований указано, что 17 августа 2025 года между ИП Акматбековым А.З. (арендодатель) и Бабаевым Э.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности – «LEXUS RX 350», государственный регистрационный номер <данные изъяты> сроком с 10 час. 30 мин. 17 августа 2025 года до 10 час. 30 мин. 19 августа 2025 года. На момент передачи объект аренды недостатков и повреждений не имел.
Согласно расписке - акту приема передачи (приложение № 1 к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, 17 августа 2025 года Бабаев Э.А. принял автомобиль «LEXUS RX 350», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, договор подписан арендатором собственноручно на каждом листе договора.
Согласно условиям договора, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющая установить место использования, маршруты и местонахождения транспортного средства в период срока аренды.
По сведениям официального источника интернет-ресурса, «StarLine_online/site/map», транспортное средство «LEXUS RX 350», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 18 августа 2025 года совершило движение по несогласованному маршруту (выезд в район «Вилючинский перевал»), тем самым арендатор нарушил условия договора.
В соответствии с условиями договора арендатор был переведен с базового тарифа на повышенный тариф, таким образом, арендатор обязан оплатить за аренду автомобиля в размере 150 000 руб.
При заключении договора арендатором оплачена арендная плата за автомобиль в размере 6 000 руб. в сутки по базовому тарифу (12 000 руб.), внесено обеспечение надлежащего исполнения арендатором условий договора (обеспечительный платеж) в размере 30 000 руб. Обеспечение исполнения договора возвращается арендатору при условии отсутствия штрафов.
18 августа 2025 года автомобиль возвращен арендодателю арендатором с нарушением условий договора, о чем составлен акт возврата транспортного средства.
Стоимость аренды автомобиля в период с 17 по 18 августа 2025 года составила 150 000 руб. Арендатором оплачена арендная плата в размере 12 000 руб. Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды автомобиля от 17 августа 2025 года составила 138 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.11 договора к арендатору применима мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты арендодателю штрафа в размере 120 000 руб. С учетом внесенного арендатором обеспечительного платежа в размере 30 000 руб., размер штрафа подлежащего оплате арендатором арендодателю составляет 90 000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля от 17 августа 2025 года в размере 138 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.
Истец ИП Акматбеков А.З. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Лукина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бабаев Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из материалов дела следует, что Акматбеков А.З. с 15 октября 2024 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Судом установлено, что 17 августа 2025 года между ИП Акматбековым А.З. (арендодатель) и Бабаевым Э.А. (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату транспортное средство марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Автомобиль предоставляется на срок с 10 час. 30 мин. 17 августа 2025 года по 10 час. 30 мин. 19 августа 2025 года.
Стоимость аренды согласована сторонами в размере 6 000 руб. в сутки по базовому тарифу (пп. 1.1, 1.2, 1.3, 5.1.1, 7.1 договора).
Базовый тариф подлежит применению при надлежащем использовании автомобиля при соблюдении условий, установленных п. 2.8 договора аренды.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в размере 30 000 руб.
В счет оплаты аренды по договору Бабаевым Э.А. внесены денежные средства в сумме 12 000 руб. (за два дня аренды), также внесен обеспечительный платеж в сумме 30 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 17 и 18 августа 2025 года соответственно.
В соответствии с условиями договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, сохранности ТС и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты ТС, а также других убытков выезд на гравийную дорогу четко регламентирован.
При использовании транспортного средства на условиях базового тарифа езда разрешается арендатором только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки», радоновые источники, поселок Малки, дальше поселка Малки 126 км, выезд возможен при переходе на повышенный тариф. Выезды на вулканы возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в Апачи возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в Усть-Большерецк возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в п. Мильково возможен при переходе на повышенный тариф, выезд на Халактырский пляж, пляж Вертолетка, выезд в п. Ключи возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в п. Усть-Камчатск возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в базу отдыха Снежная Долина возможен при переходе на повышенный тариф, выезд на верхние Паратунские термальные источники возможен при переходе на повышенный тариф, выезд на Вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский возможен при переходе на повышенный тариф, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная выезд на Мыс Маячный возможен при переходе на повышенный тариф. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности и условии перехода арендатора/субарендатора на повышенный тариф.
В случае выезда на дорогу, не имеющую асфальтовое покрытие, гравийную и лесную дорогу оплата по настоящему Договору производится по повышенному тарифу. Переход арендатора на повышенные тариф происходит в автоматическом порядке, посредством фиксации маршрута движения транспортного средства с использованием системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте http://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными (п. 2.8).
Согласно п. 2.9 договора при использовании транспортного средства на условиях базового тарифа выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную плату. Любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора, изменение маршрута в одностороннем порядке не допускается.
Оплата за нарушение условий договора, в том числе за нарушение территориальных границ, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтовое покрытие) производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения исполнения договора (пп. 5.5, 5.6).
Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.
Помимо применения Базового тарифа, условиями договора предусмотрен Повышенный тариф, подлежащий применению в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора.
Так, в случае выезда на запрещенные маршруты базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается c моменты выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, в районе базы отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки (до 126 км).
Размер повышенного тарифа экономически обусловлен потенциальными финансовыми потерями арендодателя, согласован сторонами, арендатором и не оспаривается им.
Момент фиксации выезда арендованного транспортного средства фиксируется c использованием данных системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте: https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.
Согласно п. 6.3.1 договора арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД.
Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора.
Факт передачи автомобиля арендатору в аренду подтверждается распиской (актом приема-передачи) приложение № 1 от 17 августа 2025 года, подписанной сторонами, являющейся приложением к договору аренды (субаренды) автомобиля от 17 августа 2025 года.
18 августа 2025 года арендованное транспортное средство возвращено ответчиком по акту возврата транспортного средства.
Из содержания подписанного сторонами акта следует, что автомобиль принят 18 августа 2025 года с нарушением условий договора - выезд на гравийные лесные дороги без согласования, в частности ответчиком 18 августа 2025 года был совершен не согласованный выезд в район «Вилючинский Перевал».
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками системы «Старлайн Телематика».
Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования Бабаева Э.А. в сторону маршрута «Вилючинский Перевал», являющимся популярным туристическим маршрутом Камчатского края, является общеизвестным фактом и в силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ в доказывании не нуждается.
Согласно записи, содержащейся в примечании акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль принят с нарушением условий договора п. 2.8 – выезд на гравийную и лесную дорогу без согласования («Вилючинский Перевал»), в связи с чем, базовый тариф переводится за аренду 18 августа 2025 года на повышенный тариф (п. 5.11)
Об изменении тарифа и его стоимости ответчик уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что выезд на маршрут «Вилючинский Перевал» был согласован с арендодателем в соответствии с условиями п. 2.9 договора, а именно в письменной форме и с внесением дополнительной оплаты.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования ИП Акматбекова А.З. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды с учетом повышения тарифа, являются обоснованными.
Исходя из условий договора аренды, с учетом изменения тарифа на повышенный в связи с нарушением условий договора общая сумма аренды составляет 138 000 руб. (150 000 руб. (с 17 по 18 августа 2025 года), из которых ответчиком оплачено 12 000 руб.).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
Согласно п. 1. ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Как указано выше, в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передал арендодателю обеспечение (обеспечительный платеж) в размере 30 000 руб.
Из содержания искового заявления следует, что обеспечительный платеж в размере 30 000 руб. не был возвращен арендатору.
Поскольку сумма обеспечительного платежа не возвращена ответчику, на основании п. 1 ст. 381.1 ГК РФ суд полагает возможным зачесть её в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору аренды автомобиля от 17 августа 2025 года в размере 108 000 руб. (150 000 – 12 000 – 30 000).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.11 договора аренды установлено, что при нарушении арендатором условий договора пп. 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещен, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 3 календарных дней штраф в размере 120 000 руб. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки.
Принимая во внимание тот факт, что, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, ответчик сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия, истец вправе требовать с него уплаты штрафа, размер которого согласован сторонами.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно абз. 2 п. 72 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 456 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ИП Акматбекова Артура Замирбековича удовлетворить частично.
Взыскать с Бабаева Этибара Алик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ИП Акматбекова Артура Замирбековича, ИНН №, задолженность по договору аренды автомобиля от 17 августа 2025 года в размере 108 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля и штрафа в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-4573/2026