ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Файзиеву Ойбеку Шарифбаевичу, Курбонову Жамшиду Толлимуродовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» предъявило иск к Файзиеву О.Ш., Курбонову Ж.Т. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что 13 ноября 2025 года между Курбоновым Ж.Т. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) (страховой полис серии ХХХ №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании транспортного средства «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
13 февраля 2026 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Курбонову Ж.Т., под управлением Файзиева О.Ш., и «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Хлонь И.А.
Причиной ДТП явилось допущенное Файзиевым О.Ш. нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составили 143 000 руб.
АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 143 000 руб.
Договор ОСАГО серии ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Ответчик Файзиев О.Ш. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Файзиева О.Ш. и Курбонова Ж.Т. в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 143 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.
Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчики Файзиев О.Ш., Курбонов Ж.Т. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств не направляли, причину неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что Курбонов Ж.Т. является собственником транспортного средства «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
13 февраля 2026 года в 21 час. 50 мин. <адрес>, водитель Файзиев О.Ш., управляя транспортным средством «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил с ним столкновение.
В результате ДТП транспортное средство «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Хлонь И.А., получило механические повреждения.
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 143 000 руб. АО «СК «Астро-Волга» перечислило потерпевшему Хлонь И.А. сумму страхового возмещения в размере 143 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37788 от 13 марта 2026 года.
Согласно приложению к материалам по факту ДТП от 13 февраля 2026 года автогражданская ответственность потерпевшего в установленном порядке застрахована не была, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Из представленной копии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – Курбонова Ж.Т. застрахована при использовании транспортного средства «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Эшбеков В.А.
При этом, водитель Файзиев О.Ш., управлявший автомобилем «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ХХХ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ №, выданный АО «СК «Астро-Волга», был заключен с собственником автомобиля «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Файзиев О.Ш. не был включен, ответчик Файзиев О.Ш. признан виновным в совершении ДТП, в котором причинен имущественный вред потерпевшему Хлонь И.А., и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика Файзиева О.Ш. сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 143 000 руб.
При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику Курбонову Ж.Т.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Файзиева О.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.
Руководствуясь ст.с т. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с Файзиева Ойбека Шарифбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизии, заграничный паспорт серии РЕ №, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 143 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Курбонову Жамшиду Толлимуродовичу – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-4597/2026