ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и гражданином Российской Федерации ФИО8.(арендатор) заключен Договор аренды автомобиля (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство, принадлежащее истцу на праве аренды - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, номер кyзова № №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи объект аренды недостатков и повреждений не имел, что подтверждается Актом приема-передачи.
Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу четко регламентирован. Движение разрешено только по дорогам г. <адрес>, <адрес>, в сторону базы отдыха «<данные изъяты> радоновые источники, <адрес> (до 126 км). Передвижение на отдаленные маршруты возможны, но за отдельную плату и при письменной договоренности с арендатором. Условиями договора предусмотрено, что при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120000 руб. в течение 10 дней. Кроме этого, в соответствии с условиями договора за нарушение установленных пределов выезда, стоимость аренды рассчитывается по повышенному тарифу в размере 150000 руб. в сутки (в которые допущено нарушение).
Согласно расписке - акту приема передачи (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, договор прочитан полностью, подписан арендатором собственноручно на каждом листе договора.
Согласно условиям договора, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения транспортного средства в период срока аренды.
Согласно сведениям официального источника интернет-ресурса, StarLine_online/site/map - транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ совершило движение по запрещенному маршруту (выезд на <данные изъяты>) и совершил нарушение скоростного режима свыше 40 км/ч от максимально допустимой (время ДД.ММ.ГГГГ), тем самым арендатор нарушил условия договора, подлежит начислению штраф в размере 50000 руб. в соответствии с п. 5.12 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращен арендодателю с нарушением условий договора.
В соответствии с условиями договора ответчик был переведен с базового тарифа на повышенный тариф.
Арендатором оплачена арендная плата в размере 52500 руб., оплачен выезд на вулкан Козельский стоимостью 7500 руб., таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составила 135000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля в размере 135000 руб., штраф в размере 140000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания раз-мещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского го-родского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросо-вестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свиде-тельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств.
Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, номер кузова № №, передано ФИО2 за плату во временное владение и пользование в предпринимательской деятельности (сдача в аренду транспортного средства третьим лицам) на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель), и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату, автотранспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, номер кузова № №. Автомобиль предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость аренды согласована сторонами в размере 7500 руб. в сутки по базовому тарифу (пп. 1.1, 1.2, 5.1.1, 7.1 договора).
Базовый тариф подлежит применению при надлежащем использовании автомобиля, при соблюдении условий, установленных п. 2.8 договора аренды.
Пунктом 5.1.1. договора установлено, что в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в размере 30000 руб.
В счет оплаты аренды по договору ФИО2 в кассу ИП ФИО1 внесены денежные средства в сумме 52500 руб., также внесен обеспечительный платеж в сумме 30000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 7500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, сохранности ТС и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты ТС, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Движение разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие по <адрес> <адрес>, база отдыха <данные изъяты>» радоновые источники, Поселок малки, дальше поселка <данные изъяты> выезд запрещен. Также запрещен выезд: на вулканы, <данные изъяты>, в <адрес>, в <адрес>, на <данные изъяты>, в <адрес>, в <адрес> запрещен, на базу отдыха Снежная Долина, на верхние Паратунские термальные источники, на <данные изъяты> <данные изъяты>. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности (п. 2.8).
Согласно п. 2.9 договора выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную плату.
При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором (Любые загородные поездки должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора).
Оплата за нарушение условий договора, в том числе за нарушение территориальных границ, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения исполнения договора (пп. 5.5, 5.6).
Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.
Помимо применения Базового тарифа, условиями договора предусмотрен Повышенный тариф, подлежащий применению в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора.
Так, в случае выезда на запрещенные маршруты базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается c моменты выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие ДД.ММ.ГГГГ. Переход на базовый тариф возможен по истечении ДД.ММ.ГГГГ нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в <адрес>, <адрес>, в районе базы отдыха «<данные изъяты>» радоновые источники, <адрес> (до 126 км).
Размер повышенного тарифа экономически обусловлен потенциальными финансовыми потерями арендодателя, согласован сторонами, арендатором и не оспаривается им.
Момент фиксации выезда арендованного транспортного средства фиксируется c использованием данных системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте https:l/starHne.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.
Согласно п. 6.3.1 договора арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД.
Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора.
Факт передачи автомобиля арендатору в аренду подтверждается распиской (актом приема-передачи) приложение №, подписанной сторонами, являющейся приложением к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ арендованное транспортное средство возвращено ответчиком с нарушением условий договора п. 2.6, 5.12, 5.11).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками системы «Старлайн Телематика».
Отсутствие асфальтового покрытия на участках дороги по маршруту следования ФИО2 в сторону <данные изъяты>, являющимся популярным туристическим маршрутом Камчатского края, является общеизвестным фактом и в силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ в доказывании не нуждается.
Согласно записи, содержащейся в Примечании акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль принят с нарушением условий договора п. 5.11 - выезд на гравийную и лесную дорогу без согласования (Халактырский пляж), в связи с чем, базовый тариф переводится на повышенный (п.5.11 договора).
Об изменении тарифа и его стоимости ответчик уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что выезд на маршрут на Халактырский пляж был согласован с арендодателем в соответствии с условиями п. 2.9 договора, а именно в письменной форме и с внесением дополнительной оплаты.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды с учетом повышения тарифа, являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, исходя из условий договора аренды, с учетом изменения тарифа на повышенный в связи с нарушением условий договора общая сумма аренды составляет 135 000 руб. (7500 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) + 150000 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 (с 26 по ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), из которых ответчиком оплачено 52500 руб. и 7500 руб. за выезд на вулкан Козельский.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 135000 руб., являются обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.9. договора аренды установлено, что при нарушении арендатором условий договора пп. 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещен, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендатору в течение трех дней штраф в размере 120000 руб.
Принимая во внимание тот факт, что, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, ответчик сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия, истец в праве требовать с него уплаты штрафа, размер которого согласован сторонами.
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом штрафа за нарушение скоростного режима свыше 40 км/ч от максимально допустимой и внесенного арендатором обеспечительного платежа в размере 30000 руб., размер штрафа подлежащего оплате арендатором арендодателю составляет 140000 руб. (120000 + 50000 - 30000).
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного договором аренды, в размере 140000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и предоставленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в материального права категориями (разумность и соразмерность) обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 30000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Как установлено в судебном заседании, в целях надлежащего исполнения договора аренды используется гарантия, именуемая обеспечение исполнения договора, в размере 30000 руб.
Из пункта 5.5 договора аренды следует, что данная сумма носит зачетный характер по отношению к возмещению ущерба, причиненного арендатором, а также оплате, изымаемой арендодателем за нарушение арендатором условий договора.
Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи, с чем удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, после обнаружения факта выезда арендатора на гравийную, лесную дорогу, обеспечительный платеж в размере 30000 руб. был удержан арендодателем в полном объеме.
Поскольку сумма обеспечительного платежа в размере 30000 руб. находится у истца, на основании пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна быть засчитана в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, а решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 456 руб., которые документально подтверждены, являются разумными и обоснованными с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг и времени участия представителя.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору аренды автомобиля в размере 135000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать.
Засчитать находящуюся у индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 30000 руб. в счёт исполнения обязательства ФИО2 по оплате по договору аренды – 30000 рублей в связи, с чем в указанной части решение суда считать исполненным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО9