ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием представителя истца Радько Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Петра Алексеевича к Гоцкому Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Дудин П.А. обратился в суд с иском к Гоцкому В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 400 000 руб. Заем денежных средств был беспроцентным, со сроком возврата 16 июня 2025 года. Выплата денежных средств должна была быть ежемесячной, в январе 2025 года Гоцкий В.А. должен был вернуть 300 000 руб., далее в течение пяти месяцев ежемесячно выплачивать по 220 000 руб. Между тем ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, вернул лишь 520 000 руб. следующими платежами: 18 января 2025 года наличными в сумме 300 000 руб., 19 февраля 2025 года - посредством перевода денежных средств в сумме 50 000 руб., 22 февраля 2025 года - посредством перевода денежных средств в сумме 170 000 руб.
Неоднократные (устные) обращения по телефону к решению вопроса не приводят, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. При этом сам факт займа денежных средств и наличии задолженности ответчик не отрицает.
23 мая 2026 года представителем истца была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, ответа на нее так и не поступило.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 16 декабря 2024 года в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 4 июня 2026 года в размере 141 499 руб. 17 коп., производить их последующее взыскание с 4 июня 2026 года по день исполнения решения суда в части возврата суммы в размере 880 000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 215 руб.
Истец Дудин П.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Радько Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гоцкий В.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплату денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2024 года между Дудиным П.А. (займодавец) и Гоцким В.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок до 16 июня 2024 года, с указанием на то, что возврат займа будет ежемесячным, в январе заемщик обязался выплатить 300 000 руб., далее - в течение пяти месяцев по 220 000 руб.
Передача займодавцем заемщику и получение заемщиком денежных средств по указанному договору займа в сумме 1 400 000 руб. подтверждается распиской.
Как следует материалов дела и не оспаривается представителем истца, денежные средства возвращены Дудину П.А. в размере 520 000 руб. следующими платежами: 18 января 2025 года наличными в сумме 300 000 руб., 19 февраля 2025 года банковский перевод в сумме 50 000 руб., 22 февраля 2025 года банковский перевод в сумме 170 000 руб.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом ответчик в полном объеме в установленный договором срок переданную ему сумму долга истцу не возвратил.
23 мая 2026 года представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу возвращена сумма в размере 880 000 руб., суду не представлено.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 16 декабря 2024 года в размере 880 000 руб. (1 400 000 руб. – 520 000 руб.).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 4 июня 2026 года (353 дня) в размере 141 499 руб. 17 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, составленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.
На основании изложенного, учитывая положения статьи 395 ГК РФ, а также разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то обстоятельство, что взятые ответчиком на себя обязательства в полном объеме исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 4 июня 2026 года в размере 141 499 руб. 17 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 4 июня 2026 года (включительно), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка задолженности, начиная с 5 июня 2026 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру и обоснованности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины в размере 25 215 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Дудина Петра Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Гоцкого Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Дудина Петра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), сумму задолженности по договору займа от 16 декабря 2024 года в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 4 июня 2026 года в размере 141 499 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 215 руб., всего взыскать 1 106 714 руб. 17 коп.
Взыскивать с Гоцкого Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Дудина Петра Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка задолженности, начиная с 5 июня 2026 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-4615/2026