ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Ровчаковой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с иском к Ровчаковой О.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 сентября 2023 года между Ровчаковой О.В. (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ровчакова О.В. обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания, т.е. 1 февраля 2024 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 173 руб. 04 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 173 руб. 04 за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма общей задолженности составляет 126 319 руб. 20 коп. (25 956 руб. + 100 363 руб. 20 коп.). Вместе с тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ровчаковой О.В. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от 4 сентября 2023 года за период с 5 сентября 2023 года по 1 февраля 2024 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Премиум» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ровчакова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует материалов дела, что 4 сентября 2023 года между Ровчаковой О.В. (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель), в лице Шкотовой А.С. (представитель агента), действующей на основании агентского договора с ИП Аверьяновым Э.Н. (Агент), заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа); информационные услуги (услуга смс-информирования, консультирование в мессенджерах); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика (услуга «Персональный менеджер») (п.п. 1.1.1-1.1.3 договора).
Согласно п. 1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3).
Пунктом 2.2.1 договора определено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Срок действия договора определен в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1 договора).
Стоимость услуг определена сторонами в размере 173 руб. 04 коп. в день (п. 3.3 договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 173 руб. 04 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.
С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.
Из содержания искового заявления и акта о неоказании услуг следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору оказания услуг за период с 5 сентября 2023 года по 1 февраля 2024 года составляет 25 956 руб. (173 руб. 04 коп. х 150 дней), сумма пени за период со 2 февраля 2024 года по 3 сентября 2025 года составляет 100 363 руб. 20 коп. (173 руб. 04 коп. х 580 дней).
ООО «Премиум» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ровчаковой О.В. спорной задолженности.
12 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Премиум» о взыскании с Ровчаковой О.В. задолженности по договору оказания услуг от 4 сентября 2023 года №, в связи с наличием спора о праве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 4 сентября 2023 года № за период с 5 сентября 2023 года по 1 февраля 2024 года в размере 25 956 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени за период со 2 февраля 2024 года по 3 сентября 2025 года составляет 100 363 руб. 20 коп. (173 руб. 04 коп. х 580 дней).
В исковом заявлении истцом указано о снижении общего размера задолженности до 100 000 руб., следовательно, с учетом размера задолженности по договору оказания услуг в сумме 25 956 руб., заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по пени составляет 74 044 руб. (100 000 руб. - 25 956 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2020 года, а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и, как следствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которая отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ровчаковой О.В. в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.с т. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Премиум» удовлетворить частично.
Взыскать с Ровчаковой Олеси Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Премиум» (ИНН №), задолженность по договору оказания услуг от 4 сентября 2023 года № 7/11313/2 за период с 5 сентября 2023 года по 1 февраля 2024 года в размере 25 956 руб., пени за период с 2 февраля 2024 года по 3 сентября 2025 года в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 79 956 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4630/2026