ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Павлову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее - ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») и Павловым А.Г. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передало заемщику денежные средства в размере 225 977 руб. на срок до 11 апреля 2028 года под 19,9% годовых. 24 февраля 2026 года на основании договора уступки прав требования (цессия) № 022026-ГНК-Инвест ПАО «МТС-Банк» уступил истцу право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 марта 2026 года судебный приказ № 2-196/2026 от 26 февраля 2026 года отменен. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2026 года в общем размере 128 826 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. 81 коп.
Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
Ответчик Павлов А.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-196/2026 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и Павловым А.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 225 977 руб. на срок до 11 апреля 2028 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д. 17-21).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) установлено количество платежей по кредитному договору - 60, размер платежа установлен в размере 5 977 руб., дата ежемесячного платежа - 11 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения № 5 к Договору комплексного обслуживания. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Договором комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.
Со всеми условиями кредитования, в том числе с графиком погашения платежей по кредиту, ответчик ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора № № от 12 апреля 2023 года.
Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Заемщик, подписывая договор, дал согласие на передачу задолженности по настоящему договору третьим лицам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2026 года между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ГНК-Инвест» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 022026-ГНК-Инвест, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Павловым А.Г. (л.д. 30-34).
Сумма переданной задолженности составила 128 826 руб. 94 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 118 543 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам - 10 283 руб. 63 коп.
При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МТС-Банк» к истцу.
В целях взыскания задолженности кредитор обращался с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа.
Как следует из материалов дела № 2-196/2026, 26 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова А.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшейся за период с 12 мая 2025 года по 26 октября 2025 года в размере 128 826 руб. 94 коп., в их числе: основной долг - 118 543 руб. 31 коп., проценты - 10 283 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб., а всего 131 258 руб. 94 коп. (лист 52 гражданского дела № 2-196/2026).
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 марта 2026 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника (лист 55 гражданского дела № 2-196/2026).
Поскольку задолженность по названному договору займа ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Павлова А.Г. по кредитному договору составила 128 826 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 118 543 руб. 31 коп. за период с 12 апреля 2023 года по 24 февраля 2026 года, просроченная задолженность по процентам в размере 10 283 руб. 63 коп. за период с 12 апреля 2023 года по 24 февраля 2026 года (л.д. 25-28).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 864 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Павлова Александра Георгиевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 826 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 118 543 руб. 31 коп. за период с 12 апреля 2023 года по 24 февраля 2026 года, просроченная задолженность по процентам в размере 10 283 руб. 63 коп. за период с 12 апреля 2023 года по 24 февраля 2026 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. 81 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков