РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Ахмедовой Аисе Хатам кызы о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (далее - ООО ПКО «Форвард») обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедовой А.Х. кызы о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18 сентября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аделаида» (далее - ООО МКК «Аделаида») и Ахмедовой А.Х. кызы (далее - заемщик) был заключен договор займа № 0210210502 в электронном виде на сумму 49 000 руб. на срок 18 календарных дней с процентной ставкой 290,733% годовых. 19 февраля 2025 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19022025 ООО МКК «Аделаида» уступил истцу право требования уплаты задолженности по названному договору займа. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 мая 2026 года судебный приказ № 2-476/2026 от 7 мая 2026 года отменен. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 18 сентября 2024 года по 19 февраля 2025 года, в общем размере 71 575 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО ПКО «Форвард» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Головенько А.А., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Ахмедова А.Х. кызы о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 12 февраля 2025 года № А24-6497/2024 признана банкротом. Впоследствии определением Арбитражного суда Камчатского края от 15 июня 2025 года № А24-6497/2024 завершена процедура реализации имущества гражданина.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам
Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-476/2026 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями ст. 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 сентября 2024 года между ООО МКК «Аделаида» и Ахмедовой А.Х. кызы был заключен договор займа № 0210210502 в электронном виде на сумму 49 000 руб. на срок 18 календарных дней с процентной ставкой 290,733% годовых (л.д. 32-37, 38-39).
В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий обязательств по договору начисляется неустойка в виде пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Со всеми условиями договора потребительского займа, в том числе с графиком погашения платежей, ответчик ознакомлен и согласен при заключении договора займа № 0210210502 от 18 сентября 2024 года.
Судом установлено, что ООО МКК «Аделаида» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Между тем, в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Факт получения займа и его размер ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Заемщик, подписывая договор, дал согласие на передачу задолженности по настоящему договору третьим лицам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2025 года между ООО МКК «Аделаида» (Цедент) и ООО ПКО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 19002025, согласно которому ООО МКК «Аделаида» передал истцу права требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе по договору займа, заключенному с Ахмедовой А.Х. кызы (л.д. 42-48).
Сумма переданной задолженности составила 71 575 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 46 518 руб. 32 коп., проценты - 24 991 руб. 89 коп., пени (штрафы) - 65 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по договору займа № 0210210502 от 18 сентября 2024 года перешло от ООО МКК «Аделаида» к истцу.
В целях взыскания задолженности кредитор обращался с заявлением о вынесении в отношении Ахмедовой А.Х. кызы судебного приказа.
Как следует из материалов дела № 2-476/2026, 7 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмедовой А.Х. кызы в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженности по договору займа № 0210210502 от 18 сентября 2024 года в размере 71 575 руб. 24 коп., из них: основной долг - 46 518 руб. 32 коп., проценты за период с 18 сентября 2024 года по 19 февраля 2025 года - 24 991 руб. 89 коп., пени - 65 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 73 575 руб. 24 коп. (лист 26 гражданского дела № 2-476/2026).
Определением того же мирового судьи от 25 мая 2026 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника (лист 38 гражданского дела № 2-476/2026).
Поскольку задолженность по названному договору займа ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата займа истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил.
Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве заявлено о том, что на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда она признана банкротом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со ст. 213.10-1 данного Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 12 февраля 2025 года, 24 декабря 2024 года Ахмедова А.Х. кызы обратилась с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24 декабря 2024 года.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12 февраля 2025 года по делу А24-6497/2024 Ахмедова А.Х. кызы признана банкротом, введена процедура реализации имущества Ахмедовой на шесть месяцев до 12 августа 2025 года, финансовым управляющим утверждена Бикмашева Е.В.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 15 июня 2025 года по делу А24-6497/2024 завершена процедура реализации имущества Ахмедовой А.Х. кызы с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных п.п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Требование истца по настоящему делу к таким исключениям не относится.
При таких обстоятельствах с учетом периода возникновения обязательства Ахмедовой А.Х. кызы перед ООО ПКО «Форвард» по договору займа № 0210210502 от 18 сентября 2024 года, принимая во внимание правовые нормы, регламентирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Ахмедова освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В силу установленных обстоятельств оснований для взыскания задолженности по договору займа № 0210210502 от 18 сентября 2024 года не имеется.
Отказ в удовлетворении основного требования, которым в рассматриваемом споре является требование о взыскании суммы долга по договору займа, является в силу положений гражданско-процессуального законодательства основанием к отказу в удовлетворении дополнительных требований о взыскании с ответчика процентов, задолженности по начисленным пеням.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания судебных расходов истца при удовлетворении (частичном) заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Ахмедовой Аисе Хатам кызы о взыскании задолженности по договору займа № 0210210502 от 18 сентября 2024 года за период с 18 сентября 2024 года по 19 февраля 2025 года в общем размере 71 575 руб. 24 коп., из которых: 46 518 руб. 32 коп. - основной долг; 24 991 руб. 89 коп. - проценты, 65 руб. 03 коп. – неустойка, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков