РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием истца Давлетбаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаевой Ольги Петровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Давлетбаева (до заключения брака – Авдеева) О.П. предъявила в суд иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование исковых требований указала, что 23 декабря 2024 года постановлением следователя 121 военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета Российской Федерации в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
6 февраля 2025 года постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону она была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК. В тот же день постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону она была объявлена в розыск, начальнику УУР ГУ МВД России по Камчатскому краю был поручен ее розыск и задержание.
14 апреля 2025 года она была задержана и доставлена в военно-следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский, где была ознакомлена с приказом о зачислении ее в ряды военнослужащих, постановлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела, постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой, объявлении в розыск и задержании.
16 апреля 2025 года следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский прикомандировал ее к войсковой части 10103 и обязал проходить военно-врачебную комиссию.
21 мая 2025 года она была допрошена по указанному уголовному делу в качестве подозреваемой.
22 мая 2025 года постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ей было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
Таким образом, ей было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, которого она не совершала. В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, который она оценивает в денежной сумме 500 000 руб.
На основании изложенного истец Давлетбаева О.П. просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, денежную сумму в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Давлетбаева О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В качестве обоснования размера компенсации морального вреда просила учесть только обстоятельства, связанные с уголовным делом.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило. В поступивших возражениях ответчик, не оспаривая факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, полагал, что заявленная Давлетбаевой О.П. сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и подлежит снижению до разумных пределов, с учетом принципа разумности и справедливости.
Третьи лица: Военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский, Военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, 121 военный следственный отдел (по гарнизону) Следственного комитета Российской Федерации, военная прокуратура Петропавловск-Камчатского гарнизона о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № в отношении Авдеевой О.П., суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 данного кодекса (в частности, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 названного кодекса (отсутствие в деянии состава преступления).
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Судом установлено, что 23 декабря 2024 года следователем 121 военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета Российской Федерации в отношении Авдеевой (после заключения брака – Давлетбаева) О.П. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.
17 января 2024 года постановлением врио руководителя 121 военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело было направлено по подследственности в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону.
6 февраля 2025 года уголовное дело поступило в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону с присвоением нового номера (№).
Постановлениями старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону от 6 февраля 2025 года Давлетбаева О.П. была привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, Давлетбаева О.П. была объявлена в розыск, который поручен начальнику УУР ГУ МВД России по Камчатскому краю.
14 апреля 2025 года Давлетбаева О.П. была задержана сотрудниками УУР УМВД России по Камчатскому краю и доставлена в военный следственный отдел по гарнизону Петропавловск-Камчатский.
Постановлением первого заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону от 15 апреля 2025 года постановления старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону от 6 февраля 2025 года о привлечении Авдеевой О.П. в качестве обвиняемой, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении были отменены. В связи с установлением местонахождения Давлетбаевой О.П. ее розыск прекращен.
Уголовное дело направлено по подследственности в военный следственный отдел Следственного комитета России по гарнизону Петропавловск-Камчатский и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
16 апреля 2025 года Давлетбаева О.П. была прикомандирована к войсковой части 10103.
5 мая 2025 года уголовное дело поступило в военный следственный отдел Следственного комитета России по гарнизону Петропавловск-Камчатский с присвоением нового номера (№).
21 мая 2025 года по данному уголовному делу Давлетбаева О.П. была допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский от 22 мая 2025 года, утвержденным руководителем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский, уголовное преследование и уголовное дело № в отношении Давлетбаевой О.П., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии со статьей 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как видно из материалов дела, общий срок уголовного преследования Давлетбаевой О.П. составил около пяти месяцев, в ходе уголовного преследования ей было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, также она объявлялась в розыск.
Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, в ходе незаконного уголовного преследования она испытывала стресс, у нее обострилось хроническое заболевание. Информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела вызвала недоверие к ней со стороны друзей, родственников, коллег по работе, с которой пришлось уволиться.
При установленных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования, Давлетбаева О.П. претерпела нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за необоснованного обвинения в совершении преступления, которого она не совершала, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. завышенным по следующим основаниям.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что инкриминированное Давлетбаевой О.П. преступление относится к категории тяжких преступлений, период незаконного уголовного преследования составил около пяти месяцев, в период следствия истец в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывала, обыски её жилища не проводились, срок избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде составил два месяца и девять дней (с 6 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие причинной связи между незаконным уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 75 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав истца.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию характера и степени нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, лежит на истце.
Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о степени и характере перенесенных истцом нравственных страданий, и позволявшие суду взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда заявленную денежную сумму, истцом не представлено.
При этом суд полагает необходимым отметить, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, подготовка копий документов), суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Давлетбаевой Ольги Петровны удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Давлетбаевой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 90 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов