РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Бручко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бручко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2025 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Бручко О.Н. (заемщик) был заключен договор займа № № в электронном виде на сумму 100 000 руб. на срок по 4 апреля 2026 года включительно, с процентной ставкой 135,90% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по договору в части возврата займа и уплате процентов по нему заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 27 февраля 2026 года задолженность по договору займа составила 103 722 руб. 25 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 66 768 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 35 681 руб. 92 коп., штраф - 1 272 руб. 03 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.
Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бручко О.Н. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-477/2026 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно положениям ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 апреля 2025 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Бручко О.Н. был заключен договор потребительского займа № У01004078 на сумму 100 000 руб. на срок по 4 апреля 2026 года включительно, с процентной ставкой 135,90% годовых (л.д. 13-21).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа - неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.
Ответчиком факт заключения спорного договора не оспорен.
Ответчиком при получении займа были оформлены и подписаны следующие документы: соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заявления и заверения заемщика, индивидуальные условия, график платежей.
Проставлением своей подписи и посредством использования аналога собственноручной подписи в указанных документах Бручко О.Н. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика, 14 апреля 2025 года кредитор зачислил на счет Бручко О.Н. денежные средства в сумме, указанной в договоре займа, чем исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме (л.д. 48-49).
Согласно п. 7.6 общих условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи, либо любым иным способом, установленным Договором для связи с клиентом.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 7.6 общих условий договора потребительского займа, 22 января 2026 года истец направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок до 24 февраля 2026 года.
Сведений об исполнении заемщиком указанного требования материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Бручко О.Н. по договору займа по состоянию на 27 февраля 2026 года составила 103 722 руб. 25 коп., из которой: задолженность по кредиту - 66 768 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 35 681 руб. 92 коп., штраф - 1 272 руб. 03 коп. (л.д. 50).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Как следует из материалов дела № 2-477/2026, 24 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Бручко О.Н. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору № У01004078 от 14 апреля 2025 года за период с 1 ноября 2025 года по 24 февраля 2026 года в размере 66 768 руб. 30 коп. - задолженность по кредиту, 35 681 руб. 92 коп. - задолженность по процентам, 1 272 руб. 0 коп. - штраф, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 056 руб., а всего 105 778 руб. 25 коп. (лист 39 гражданского дела № 2-477/2026).
Определением того же мирового судьи от 21 мая 2026 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника (лист 47 гражданского дела № 2-477/2026).
Ввиду изложенного у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 112 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Бручко О.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН 1207700285506, ИНН 9704026957) задолженность по договору займа № У01004078, заключенному 14 апреля 2025 года, по состоянию на 27 февраля 2026 года в общем размере 103 722 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков