РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «Факт Плюс», Зайцевой Любови Николаевне, Захарьянц Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее -ФПМСБ «Содружество», Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Факт Плюс» (далее - ООО «Факт Плюс», Общество), Зайцевой Л.Н., Захарьянц А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2026 года между истцом и ООО «Факт Плюс» (далее также заемщик) в лице директора Зайцевой Л.Н. был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 руб. на срок 181 день (6 месяцев). По условиям договора проценты за пользование займом составили 0,09315% в день. В целях обеспечения возврата займа 19 февраля 2026 года заключены договоры поручительства с Зайцевой Л.Н. и Захарьянц А.А. В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены ООО «Факт Плюс» платежным поручением № от 19 февраля 2026 года. На 6 июля 2026 года допущено три нарушения сроков графика платежей по указанному договору займа, присутствует три непогашенных платежа за период с апреля 2026 года по июнь 2026 года, то есть период просрочки составляет 3 месяца. Ответчики неправомерно уклонялись от исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей. Сотрудники Фонда неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа. На 6 июля 2026 года по договору займа выплачено 189 200 руб., из них: 163 118 руб. по основной сумме займа, 26 082 руб. по процентам за пользование займом.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Факт Плюс», Зайцевой Л.Н., Захарьянц А.А. задолженность по договору займа № от 19 февраля 2026 года в размере 995 455 руб., из которой: основная сумма займа в размере 836 882 руб., проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2026 года по 19 июня 2026 года в размере 58 573 руб., пени за просрочку платежей за период с 20 апреля 2026 года по 6 июля 2026 года в размере 100 000 руб. (с учетом их снижения Фондом), проценты по договору займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,09315% в день за период с 20 июня 2026 года по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 910 руб.
До начала судебного заседания от истца ФПМСБ «Содружество» в лице генерального директора Просиной С.Ф. в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчиков основной суммы займа в размере 419 682 руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ООО «Факт Плюс» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчики Зайцева Л.Н., Захарьянц А.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 813, 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу ч.ч.1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 февраля 2026 года между ФПМСБ «Содружество» (заимодавец) и ООО «Факт Плюс» (заемщик) в лице директора Зайцевой Л.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 1 000 000 руб., сроком на 181 день, с датой возврата последней части суммы займа и процентов по нему 19 августа 2026 года (л.д. 14-17).
Целевое назначение займа указано в п. 1.5 договора займа и определено в виде пополнения оборотных средств. При этом изменение целей использования займа не допускается.
Во исполнение раздела 5 договора займа в качестве обеспечения его исполнения 19 февраля 2026 года заключены договоры поручительства № между Фондом и Зайцевой Л.Н., Захарьянц А.А. (поручители), по условиям которого поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Факт Плюс» обязательств, возникших из договора займа № от 19 февраля 2026 года (л.д. 19-20, 22-23).
На основании п. 1.6 договора заем предоставлялся ООО «Факт Плюс» путем перечисления на банковский счет.
Из платежного поручения № от 19 февраля 2026 года следует, что истец перечислил на расчетный счет ООО «Факт Плюс» денежную сумму по договору займа №-ВОС от 19 февраля 2026 года в размере 1 000 000 руб., исполнив свои обязательства перед заемщиком (л.д. 25).
Как следует из п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за его пользование в размере 0,09315% в день на остаточную задолженность по займу на условиях, определенных настоящим договором в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно.
Согласно п. 7.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени) в случае, помимо прочего, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика. При этом под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком погашения, если бы заем был бы возвращен в срок, предусмотренный договором.
Как истец указал в иске, на 6 июля 2026 года по договору займа № от 19 февраля 2026 года допущено 3 нарушения сроков графика платежей, присутствует 3 непогашенных платежа за период с апреля 2026 года по июнь 2026 года, то есть период просрочки составляет 3 месяца.
19 мая 2026 года истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, которые оставлены ими без удовлетворения (л.д. 26, 27, 28).
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 6 июля 2026 года составила 995 455 руб., из которой: основная сумма займа с 20 апреля 2026 года по 19 июня 2026 года - 486 627 руб., по графику за период с 20 июля 2026 года по 19 августа 2026 года - 350 255 руб., проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2026 года по 19 июня 2026 года - 58 573 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок и выполнен с учетом произведенных заемщиком выплат, возражений на него ответчиками не предоставлено.
Поскольку задолженность по договору займа ответчиками не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом уменьшения стороной истца суммы исковых требований, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, равно как и свидетельствующих о ее наличии в меньшем размере, ответчиками не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка оплаты очередного платежа.
Согласно представленному расчету размер пени по договору займа за период с 20 апреля 2026 года по 6 июля 2026 года составил 100 000 руб.
Как указал истец в иске, сумма пени снижена до суммы 100 000 руб. добровольно.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, ответчиками суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,09315% в день за период с 20 июня 2026 года по день фактической уплаты основного долга, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания вышеприведенных норм п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ в их взаимосвязи, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами. Если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
В пункте 1.2 договора займа стороны установили, что проценты за пользование займом составляют 0,09315% в день на остаточную задолженность по займу на условиях, определенных договором в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, требования истца в части взыскания по договору займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,09315% в день за период с 20 июня 2026 года по день фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 910 руб. (л.д. 13).
При этом с учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 345 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом по правилам ст. 333.40 НК РФ.
С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16 565 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Факт Плюс» (ОГРН 1092635008641, ИНН 2635126169), Зайцевой Любови Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, Захарьянц Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ОГРН 1034100951609, ИНН 4104002465) задолженность по договору займа №, заключенному 19 февраля 2026 года, в размере 578 255 руб., из которой: основная сумма займа в размере 419 682 руб., проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2026 года по 19 июня 2026 года в размере 58 573 руб., пени за просрочку платежей за период с 20 апреля 2026 года по 6 июля 2026 года в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 565 руб.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Факт Плюс», Зайцевой Любови Николаевны, Захарьянц Александра Александровича в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» проценты по договору займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,09315% в день за период с 20 июня 2026 года по день фактической уплаты основного долга.
Возвратить Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ОГРН 1034100951609, ИНН 4104002465) из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 345 руб., оплаченную по платежному поручению № 497 от 2 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков