ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Петропавловск–Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калининой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г.С., с участием представителя ответчика К.А.Ю., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
К.Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в котором А.А.А. управляя транспортным средством №, совершил столкновение с транспортным средством №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А.А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность истца не застрахована. При обращении истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 57 200 рублей. При обращении к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по инициативе истца, величина причиненного ущерба по ценам Камчатского края составляет 123 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 65 800 рублей, неустойку в размере 71 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, определенного решением суда, но не более 400 000 рублей за вычетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, по юридическому сопровождению дела в размере 53 000 рублей, по изготовлению светокопий искового материала заинтересованным лицам в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика - А.А.А., К.А.С., на стороне истца - Я.Ю.В..
Истец К.Д.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» К.А.Ю. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. С учетом технических особенностей транспортное средство истца является грузовым транспортным средством, в связи с чем правовое регулирование возникших между сторонами отношений не предполагает возникновение права требования страхового возмещения без учета износа и убытков, надлежащим размером исполнения обязательства является страховая выплата по договору ОСАГО с учетом износа заменяемых комплектующих. Против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края не возражал.
Третьи лица А.А.А. К.А.С., Я.Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно пункту 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, дано разъяснение о том, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением Я.Ю.В., принадлежащим на праве собственности К.Д.А., и транспортным средством №, под управлением А.А.А., принадлежащим на праве собственности К.А.С., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством №, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией истцу перечислена страховая выплата в размере 57 200 рублей.
В рамках досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» К.Д.А. обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения К.Д.А. к АО «Альфастрахование» прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ в связи с тем, что транспортное средство заявителя, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, относится к типу – грузовой фургон, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
К.Д.А. является индивидуальным предпринимателем (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), основным видом деятельности является – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности - работы строительные специализированные, торговля оптовая, что усматривается из Выписки из ЕГРИП.
Транспортное средство №, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № и карточке учета транспортного средства отнесено к типу транспортных средств «грузовой фургон».
Доказательств использования транспортного средства истцом в момент ДТП в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, по материалам дела не установлено.
Характеристики транспортного средства (грузовой фургон), наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, управление транспортным средством не лично истцом, а другим лицом, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда автомобиль истца использовался именно в предпринимательских целях, то есть в спорных правоотношениях истец участвует как индивидуальный предприниматель.
Таким образом, учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что спор возник вследствие причинения вреда принадлежащему К.Д.А. имуществу, использующемуся в предпринимательских целях, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску К.Д.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению К.Д.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела
№ 2-4907/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-006045-58)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина