РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, установил:
Маслов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки. В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Максудова А.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Катрук Т.О. (потребитель) транспортному средству <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность потребителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Максудова А.А. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и потребителем заключен договор об уступке права требования, согласно которому потребитель уступает заявителю право требования возмещения вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в заявлении указана форма страхового возмещения – организация восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). ДД.ММ.ГГГГ после осмотра транспортного средства, финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 352 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки. Финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя частично удовлетворены. Взыскана доплата страхового возмещения в размере 47 900 руб.
Страховщик обязан уплатить неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. из расчета: 380 000 руб. х 201 день х 1%.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., издержки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., государственную пошлину в размере 12 500 руб.
Истец Маслов А.В., его представитель Палеха Р.С. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.
До начала судебного заседания от представителя истца Палеха Р.С., действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, возражений не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Катрук Т.О. о времени и месте судебного заседания извещена, представителя не направила, возражений не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Максудов А.А. о времени и месте судебного заседания извещался, представителя не направил, возражений не представил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), суд приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 55 мин на просп. 50 лет Октября, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Максудов А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Катрук Т.О. и под ее управлением, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, причинив механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максудова А.А., что подтверждается материалами проверки № по факту ДТП и в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из приложения к материалам проверки по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 18).
Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Катрук Т.О. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13).
В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между Катрук Т.О. (цедент) и Масловым А.В. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (цессии), в соответствии с которым цедент, являясь первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис виновного в ДТП ХХХ № АО «АльфаСтрахование», полис потерпевшего ХХХ № АО «АльфаСтрахование) и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на проспекте 50 лет Октября, <адрес>, г. Петропавловска-Камчатского, между автомобилями «<данные изъяты>» регистрационный знак № «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на основании статьей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает новому кредитору – цессионарию право требования в полном объеме (пункт 1 договора) (л.д. 14).
Согласно пункту 2 договора цессии в рамках уступаемого права требования на получение надлежащего исполнения договорного и (или) деликтного обязательства в размере полной стоимости восстановительных расходов цедент передает цессионарию право требования всех сопутствующих расходов, понесенных в связи с обращением к страховщику или иному субъекту ответственности. Указанные расходы включают в себя следующее: расходы по оплате услуг экспертов, оценщиков, почтовых курьеров, представителей, а также расходы по оплате государственных пошлин, нотариальных сборов и т.п., связанных с переуступаемым обязательством.
Стороны настоящего договора определили, что к цессионарию, в случае наличия законных оснований, помимо прочего переходят права требования утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм и т.п. (пункт 3 договора цессии).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по переходу прав кредитора к другому лицу, сторонами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление Маслова А.В. с требованием об осуществлении страховщиком натуральной формы страхового возмещения с использованием в ремонте новых комплектующих деталей с соблюдением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, по поручению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 352 100 руб.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получило от Маслова А.В. заявление о несогласии/претензию, в которой заявитель в связи с тем, что страховщик фактически не организовал ремонт по направлению страховщика, просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 или СТОА «Магистраль Paint Service», организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, выплатить неустойку (л.д. 10).
Ввиду невыполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по Закону об ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Маслова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу Маслова А.В. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 47 900 руб. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в установленный в нем срок, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Маслова А.В. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 47 900 руб., но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Маслова А.В. к АО «АльфаСтрахование» отказано. Требование Маслова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по внесению платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения (л.д. 21-28).
Как следует из решения финансового уполномоченного, в соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 380 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 210 300 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 739 700 руб.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что заявление истца о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день), с учетом установленного Законом об ОСАГО лимита, составляет 400 000 руб., из расчета 380 000 руб. х 1% х 201.
Истец заявил требование о взыскании неустойки с учетом уточнения в размере 250 000 руб.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.
Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, поскольку допустимых доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 45 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. (л.д. 20 оборотная сторона).
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 8500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Маслова Андрея Владимировича (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу Маслова Андрея Владимировича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.