РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
прокуроров Ким А.Д., Дашкыл-оол С.Б., истца Кульневой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульневой Марии Дмитриевны к Кульневой Елене Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Кульнева М.Д. обратилась в суд с иском к Кульневой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В указанном помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника. Ответчик препятствует истцу в праве пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Ответчик является бывшим членом семьи истца и имеет право пользоваться указанным помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выехал из жилого помещения в 2021 году, оплату коммунальных платежей прекратил, в результате чего образовалась задолженность, о которой истец узнал после возбуждения исполнительных производств, так как не проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ответчик утратил право пользования жилым помещением. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение за ним права на жилое помещение. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, общего хозяйства с ним не ведет, по месту регистрации не проживает на протяжении длительного периода времени, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования объектом недвижимости между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, л. Давыдова, <адрес>. Прекратить право ответчика на пользование жилым помещением по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец Кульнева М.Д. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что до совершеннолетия проживала на <адрес> с дедушкой и бабушкой, потом выехала, проживает у сожителя. Ответчик в спорную квартиру не пускает. В мае 2026 г. истец поехал проверить, кто проживает в квартире. Соседи сказали, что хозяйка не живет. В 2021 году Кульнева Е.И. сообщила бабушке, что приехала из <адрес>.
Ответчик Кульнева Е.И. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила, в телефонограмме указала, что с исковыми требованиями не согласна, проживает по спорному адресу с рождения, другого жилья у нее нет. Истец Кульнева М.Д. никогда не проживала в данной квартире. В настоящее время проживает в <адрес>, выезд носит временный характер, только на период работы. Когда работа заканчивается, возвращается в г. Петропавловск-Камчатский и проживает по спорному адресу.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Кульневу М.Д., заслушав заключение прокурора Дашкыл-оол С.Б., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник вправе в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Кульнева М.Д. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).
Из имеющегося в материалах дела договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП «Камчатское областное БТИ», действующее от имени Петропавловск-Камчатского городского округа (администрация) передало, а Кульнева М.Д., действуя с согласия совершеннолетнего члена семьи Кульневой Е.И., приобрела в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Как следует из пункта 8 договора передачи, давшие согласие на приватизацию жилья, имеют право в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться передаваемым жилым помещением.
Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенное Кульневой Е.И. согласие от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором она дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в собственность Кульневой М.Д. Её в число собственников приватизируемого жилого помещения просила не включать (л.д. 71).
Согласно адресной справке по спорному жилому помещению в нем значится зарегистрированной, помимо прочих, с ДД.ММ.ГГГГ Кульнева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).
Полагая, что ответчик Кульнева Е.И. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку в квартире не проживает, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником не ведет, Кульнева М.Д. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кульнева М.Д. указала, что ответчик по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, из-за чего образовалась задолженность.
Возражая против заявленных требований, ответчик Кульнева Е.И. пояснила, что выезд носит временный характер и обусловлен характером работы. После окончания работы она возвращается в спорную квартиру.
Доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, то, что ответчик имеет иное жилое помещение для проживания на праве собственности или по договору социального найма, а также то, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, суду представлено не было, не добыто таких доказательств в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в момент приватизации спорного жилого помещения в 2007 году Кульнева Е.И. имела равные права пользования этим помещением с Кульневой М.Д., его приватизировавшей, доказательств, подтверждающих добровольный постоянный выезд ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Кульневой Е.И. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
Довод истца о том, что поскольку ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то утратил право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, не подтверждает добровольный выезд ответчика из спорной квартиры и не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска о признании Кульневой Е.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания Кульневой Е.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск Кульневой М.Д. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Кульневой Марии Дмитриевны (СНИЛС № к Кульневой Елене Ивановне (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.