ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аболоникову Денису Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в суд с исковым заявлением к Аболоникову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21 августа 2026 года между Банком ВТБ и Аболониковым Д.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 740 000 руб. на срок 134 месяца, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 12,5% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с разделом 5 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде залога (ипотеки): вид объекта недвижимости: квартира, адрес (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Описание: количество комнат 3, общая площадь 53,7 кв. м. Залогодатель является собственником предмета ипотеки. В нарушение условий названного кредитного договора заемщиком не произведено гашение задолженности по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения. По состоянию на 11 марта 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 364 567 руб. 94 коп., из которой: основной долг - 321 383 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам - 19 527 руб. 34 коп., задолженность по пени - 3 386 руб. 16 коп., задолженность по пене за просроченный долг - 20 270 руб. 49 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2015 года, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах, исходя из отчета об оценке квартиры в размере 3 695 200 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 614 руб.
Истец Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
Ответчик Аболоников Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 740 000 руб. на срок 134 месяца, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 12,5% годовых (л.д. 9-19).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора целевое назначение кредита для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9 кредитного договора).
Разделами 4, 5 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, количество комнат - 3, общей площадью 53,7 кв. м., жилой площадью 37,3 кв.м.), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и личных денежных средств (п. 4.1, 4.4, 5.1 кредитного договора).
Со всеми условиями предоставления и погашения взятого кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного договора Аболоников Д.А. ознакомлен при заключении кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 4 февраля 2026 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 4 марта 2025 года, однако ответчик требование Банка не выполнил (л.д. 62).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Аболоникова Д.А. по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2026 года составила 364 567 руб. 94 коп., из которой: основной долг - 321 383 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам - 19 527 руб. 34 коп., задолженность по пени - 3 386 руб. 16 коп., задолженность по пене за просроченный долг - 20 270 руб. 49 коп. (л.д. 35-37).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом, разделами 4, 5 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита залогом (ипотекой) предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, количество комнат - 3, общей площадью 53,7 кв. м., жилой площадью 37,3 кв.м.), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и личных денежных средств (п. 4.1, 4.4, 5.1 кредитного договора).
Указанное имущество с 24 сентября 2015 года принадлежит ответчику Аболоникову Д.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу с п. 1, 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи на дату подписания договора составила 2 950 000 руб.
В соответствии с отчетом № № об оценке квартиры, составленным ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», выполненным по заказу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), рыночная стоимость указанной квартиры на дату 23 марта 2026 года (иск подан в суд 8 июля 2026 года), составила 4 619 000 руб. (л.д. 38-57).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд признает отчет № № об оценке квартиры, составленный ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», отвечающим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и принимает его за основу для определения рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору нарушены, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 54 Закона об ипотеке, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по надлежащему исполнению Аболониковым Д.А. обязательств по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 53,7 кв. м., состоящей из 3 комнат, кадастровый №, в размере 3 695 200 руб. (4 619 000 руб. * 80%).
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 4 февраля 2026 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 4 марта 2025 года, кроме того, в требовании содержится предложение расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, однако ответчик требование Банка не выполнил, задолженность по кредитному соглашению не погашена (л.д. 62).
Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, требование истца о расторжении с Аболониковым Д.А. кредитного договора № от 21 августа 2015 года, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
С учетом названных выше правовых норм и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 614 руб. (11 614 руб. (по имущественному требованию) + 20 000 (по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора) + 20 000 (по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2015 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Аболониковым Денисом Александровичем.
Взыскать с Аболоникова Дениса Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 августа 2015 года, по состоянию на 11 марта 2026 года в общем размере 364 567 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 614 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 53,7 кв. м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 695 200 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков