ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., с участием представителя истца Фоминых Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Дарьи Гонсеевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миг-ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Ким Д.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миг-ЖКХ» (далее – ООО УК «Миг-ЖКХ») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. С января 2026 г. в квартире постоянно возникает протекание кровельного покрытия стен и потолка. При неоднократном обращении в управляющую компанию, мер по устранению протекания кровли до настоящего времени со стороны ответчика никаких не предпринято. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в помещении кухни возле окна угол имеет влажные следы от потолка до пола. Потолок в помещении кухни деревянный, имеет также следы влаги, в некоторых местах видна капель. Кровля в местах залития имеет повреждения (трещины) отслоение примыканий. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость причиненного материального ущерба в результате залития составила 795 516 руб., затраты на проведение экспертизы составили 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако ущерб ответчиком не возмещен, на претензию ответ не поступил. Размер неустойки за нарушение требований истца о возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 192 руб. 88 коп. из расчета: 795 516 руб. х 3% х 6 дней. В результате неправомерных действии ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые в свою очередь обусловлены переживаниями по поводу случившегося, упущенном времени, в том числе, потраченном на тяжбу по восстановлению нарушенного права, который истец оценил в 50 000 руб. Оплата услуг представителя составила 50 000 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО УК «Миг-ЖКХ» в свою пользу материальный ущерб в размере 795 516 руб., неустойку за нарушение требований о возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 192 руб. 88 коп., неустойку за нарушение требований о возмещении ущерба в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец Ким Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Фоминых Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО УК «Миг-ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя не направило, возражений не представило.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), крыши включаются в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Разделом II указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предписано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (пункт 2.3.3).
Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «Миг-ЖКХ».
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является Ким Д.Г. (л.д. 65-68).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, с января 2026 г. происходят заливы квартиры истца с крыши многоквартирного дома. Вследствие залива пострадала внутренняя отделка помещения и имущество истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление ФИО4, проживающего в <адрес> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, о протечке кровельного покрытия (л.д. 15).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО УК «Миг-ЖКХ», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жильца <адрес> был проведен осмотр <адрес> по залитию с кровли. При осмотре было выявлено, что в помещении кухни возле окна угол имеет влажные следы от потолка до пола. Потолок в помещении кухни деревянный, имеет также следы влаги, в некоторых местах видна капель. Кровля в местах залития имеет повреждения (трещина) отслоение примыканий. Жалоб на протечку в осенне-летний период 2025 г. не было (л.д. 16).
Состояние помещений и повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отражены на фотоизображениях состояния исследуемых помещений и имущества (л.д. 29-37).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО УК «Миг-ЖКХ» получена претензия истца, в которой истец просил произвести выплату суммы установленного ущерба в размере 795 516 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб. (л.д. 18). Ответ не получен.
В связи с тем, что управляющей компаний ущерб не был возмещен, Ким Д.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО УК «Миг-ЖКХ», которое не в полном объеме выполнило свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу Ким Д.Г. был причинен ущерб.
В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ИП ФИО5, согласно которому итоговая величина стоимости ущерба (стоимость восстановительного ремонта) последствий залива квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составила 795 516 руб. (л.д. 19-56а).
Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости материального ущерба не заявлено.
На основании изложенного при определении размера материального ущерба суд принимает за основу заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ИП ФИО5
Таким образом, с ООО УК «Миг-ЖКХ» в пользу Ким Д.Г. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере 795 516 руб.
Основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требования истца о возмещении причиненного материального ущерба отсутствуют, поскольку в настоящем случае ущерб причинен в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, который ответчик обязан возместить в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сроки удовлетворения указанного требования законом не предусмотрены и пункт 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не предусматривает неустойку в случае его неудовлетворения в добровольном порядке.
При таком положении требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценил в 50 000 руб.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование Ким Д.Г. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО УК «Миг-ЖКХ» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 10 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование заявлений, претензии истца, в которой он просит возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с ООО УК «Миг-ЖКХ» в пользу Ким Д.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 402 758 руб. ((795 516 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, поскольку допустимых доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60).
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 40 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по досудебному урегулированию спора, направлении претензии не подлежит удовлетворению, поскольку законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО5 (л.д. 57).
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 84,7%), понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по оплате услуг представителя в размере 33 880 руб. (из расчета 40 000 руб. х 84,7%), по оплате услуг оценщика в размере 21 175 руб. (из расчета 25 000 руб. х 84,7%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 23 910 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Ким Дарьи Гонсеевны (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миг-ЖКХ» (ОГРН №) в пользу Ким Дарьи Гонсеевны в возмещение материального ущерба сумму в размере 795 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 402 758 руб., расходы по оплате оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 1 273 274 руб.
В удовлетворении требований Ким Дарьи Гонсеевны в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миг-ЖКХ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 23 910 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле № находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.