РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием:
представителя истца Поповой Ю.К., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Щербиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Михаила Владимировича к Игумновой Юлии Александровны, Игумновой Милане Аркадьевне, Мишлановой Валентине Аркадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мельников М.В. обратился в суд с иском к Игумновой Ю.А., Игумновой М.А., Мишлановой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. № он зарегистрирован и проживает. В указанной квартире зарегистрированы ответчик, однако выехали из нее в конце января 2026 года. На основании изложенного, просил признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.
Истец Мельников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель Попова Ю.К. требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики Игумнова Ю.А., Игумнова М.А., Мишланова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указали на то, что Мишланова В.А. снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 25 августа 2026 года, а Игумнова Ю.А. и Игумнова М.А. года – 05 сентября 2026 года.
Помощник прокурора г. Петропавловск-Камчатского городского суда Щербина А.В. полагала требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как указано в положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления от 31 октября 1995 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Мельникову М.В. с 11 июня 2019 года.
Согласно сведениям из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 07 августа 2026 года в данном жилом помещении зарегистрированы с 05 марта 2020 года Игумнова Ю.А. и Игумнова М.А., с 25 сентября 2025 года – Мишланова В.А.
Как следует из представленных ответчиками документов (копии их паспортов), Мишланова В.А. снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 25 августа 2026 года, а Игумнова Ю.А. и Игумнова М.А. года – 05 сентября 2026 года.
При этом следует отметить, что добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решение суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия ограничений (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчиков или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилым помещением суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ и принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчики снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, данное судебное постановление в части признания ответчиков утратившими право пользования не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения данного требования ответчиками.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с данным иском в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
Учитывая, что судебные расходы истца на оплату государственной пошлины были обусловлены допущенными ответчиками нарушениями его прав, законных интересов и защитой их в судебном порядке, они подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Михаила Владимировича (№ удовлетворить.
Признать Игумнову Юлию Александровну (№), Игумнову Милану Аркадьевну (№), Мишланову Валентину Аркадьевну (№) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
Взыскать с Игумновой Юлии Александровны (паспорт №), Игумновой Миланы Аркадьевны (паспорт № Мишлановой Валентины Аркадьевны (№) расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого в пользу Мельникова Михаила Владимировича (№
Решение суда в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежит принудительному исполнению вследствие добровольного удовлетворения данного требования после предъявления иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза