ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к Полюдову Тимуру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Полюдову Т.В., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 25 августа 2025 года по состоянию на 5 июля 2026 года в общем размере 889 982 руб. 80 коп., из которой основной долг в размере 598 329 руб. 87 коп., проценты за пользование займом в размере 291 133 руб. 88 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 519 руб. 5 коп.; взыскать проценты за пользование займом по ставке 80 % годовых за период с 6 июля 2026 года по дату фактического исполнения обязательств по такому договору. Также просило компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами спорного договора займа у него образовалась соответствующая задолженность.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 августа 2025 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и Полюдовым Т.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта заимодавца в сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на 5 лет (по 25 августа 2030 года) под 80 % годовых, а ответчик обязался возвратить их займодавцу путем внесения ежемесячных платежей в размере 40 850 руб., уплатить проценты за пользование ими. Условиями договора также было предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец обязательство по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа на банковский счет заемщика, однако ответчик обязательство по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займов до настоящего времени не исполнил, им была допущена неоднократная просрочка оплаты, в связи с чем ООО МФК «Кэшдрайв» 27 февраля 2026 года направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору займа по состоянию на 27 февраля 2026 года, определив срок исполнения такого требования в 30 дней с момента его направления.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик указанное требование добровольно не исполнил, по состоянию на 5 июля 2026 года у него образовалась задолженность в общем размере 889 982 руб. 80 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 598 329 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 291 133 руб. 88 коп., неустойка в размере 519 руб. 5 коп.
Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении соответствующего обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании спорной задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 6 июля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по соответствующему договору.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» удовлетворить.
Взыскать с Полюдова Тимура Валерьевича (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25 августа 2025 года по состоянию на 5 июля 2026 года в общем размере 889 982 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 800 руб., а всего взыскать 918 782 руб. 80 коп.
Производить взыскание с Полюдова Тимура Валерьевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН №) процентов за пользование займом по договору № от 25 августа 2025 года в размере 80 % от суммы задолженности по договору в размере 598 329 руб. 87 коп. (либо её оставшейся части) за каждый день просрочки с 6 июля 2026 года до момента фактического исполнения данного обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 24 августа 2026 года.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-4891/2026