РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЦСНУ» о защите прав потребителей, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЦСНУ» (далее также Общество) о взыскании денежных средств в сумме 299 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа, расходов на оплату слуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор возмездного оказания медицинских услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу стоматологические услуги. Истцом уплачена вся сумма по договору. В феврале 2026 года истец отказался от прохождения дальнейшего лечения, попросив вернуть денежные средства за не оказанные услуги. До настоящего времени Общество денежные средства не возвратило, в связи с чем ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого Общество обязалось оказать ФИО2 платные медицинские услуги стоматологического характера, а истец обязан принять такие услуги и оплатить их.
ФИО2 произвела оплату следующими платежами: 232 750 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 246 850 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 72 900 рублей по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.
Итого сумма составила 552 500 рублей.
Исходя из актов по выполненным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оказаны стоматологические услуги на сумму в 253 000 рублей.
В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору
По объяснениям истца, указанным в иске в связи с возникшей необходимостью проведения иных медицинских манипуляций, ФИО2 отказалась от дальнейшего исполнения договора, попроси вернуть ей денежные средства в сумме 299 500 рублей, о чём написала соответствующее заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик не оспаривал своих обязанностей по возврату денежных средств, в связи с чем 299 500 рублей подлежат их взысканию с ответчика в пользу истца.
Фактически денежные средства были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после предъявления настоящего иска в суд.
Следовательно, решение суда в указанной части не подлежит его приведению к принудительному исполнению.
В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей, учитывая длительность нарушения прав истца, размер невозвращённой суммы уплаченных денежных средств, принцип разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества, указанный в договоре, была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая была возвращена в связи с тем, что не была получена ответчиком.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №)
Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Доказательств наличия не зависящих от Общества причин неполучения досудебной претензии от истца, суду не представлено.
Суд также учитывает и то, что изначально обращение от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место удовлетворение требований потребителя не в добровольном порядке, а потому с Общества следует взыскать в пользу истца штраф.
Хотя и ответчик просит о снижении размера штрафа, однако доводов, по которым такое снижение является разумным и обоснованным, суду не приводит, в связи с чем суд отклоняет такое ходатайство.
С учётом изложенного с Общества в пользу ФИО2,Н. подлежит взысканию штраф в сумме 299500+10000/2=159 750 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО4 обязался оказать юридические услуги по возврату денежных средств из ООО «ЦСНУ».
Факт получения 50 000 рублей по договору подтверждается распиской на таком договоре.
При этом представитель составил и направил досудебную претензию, составил настоящий иск с приложением и поджал его в суд, участвовал в судебном заседании, консультировал истца.
Суд также учитывает и расценки, которые установлены на официальном сайте Адвокатской палаты Камчатского края, где устная консультация составляет 3 000 рублей, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции от 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела – от 15 000 рублей, составление иска - от 25 000 рублей, составление иных документов – от 15 000 рублей за каждый документ.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «ЦСНУ» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 985 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «ЦСНУ» (ИНН 9709072964) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 299 500 рублей, в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 159 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «ЦСНУ» (ИНН 9709072964) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежных средств в сумме 299 500 рублей к принудительному исполнению не приводить в связи с добровольным исполнением со стороны ООО «ЦСНУ».
Взыскать с ООО «ЦСНУ» (ИНН 9709072964) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 12 985 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-006271-59