РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заявления Ш. (далее заемщик) «Восточный Экспресс банк» (далее Банк) предоставил ему по кредитному договору от 04.05.2010 № кредит в размере 162 870 рублей на условиях оплаты 30,8% годовых на срок до 04.05.2014. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 409,56 рублей, из которых: 105 392,61 рубля – основной долг и 34 016,95 рублей – проценты за пользованием кредитом. 25.10.2013 на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в пределах образовавшейся задолженности в указанном выше размере.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Ш. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.05.2010 № в размере 139 409,56 рублей, из которых: 105 392,61 рубля – основной долг; 34 016,95 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 183 рубля.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Ответчик Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил. В представленных письменных возражениях на иск от 14.07.2026 просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 2-29331/2019, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 04.05.2010 между Ш. и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 162 870 рублей на условиях оплаты 30.8% годовых на срок до 04.05.2014, с внесением согласно графику погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора, ежемесячного обязательного платежа в размере 6 056 рублей до 05.04.2014 включительно.
Получение кредитных денежных средств в указанном размере и на приведенных условиях подтверждается выпиской по лицевому счету Ш.
Из этой же выписки по лицевому счету также следует, что с 04.06.2012 ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения займа и процентов по нему, чем нарушил условия договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 04.05.2010 № по состоянию на 25.10.2013 составила 139 409,56 рублей, из которых: 105 392,61 рубля – основной долг и 34 016,95 рубля – проценты по кредиту за период с 11.05.2012 по 25.10.2013.
25.10.2013 в рамках договора об уступке прав (требований) Банк передал НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования задолженности по кредитному договору № о взыскании с Ш. суммы задолженности в указанном размере, о чем истцом в адрес должника было направлено уведомление.
Как усматривается из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 29.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору от 04.05.2010 № за период с 04.06.2010 по 25.10.2013 в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей
02.12.2022 определением мирового судьи того же судебного участка указанный судебный приказ отменен по заявлению Ш.
Истец с исковым заявлением о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору от 04.05.2010 № обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд 11.02.2026, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте.
27.04.2026 заочным решением Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края удовлетворены исковые требования ПКО «Первое клиентское бюро» и с Ш. взыскана задолженность по кредитному договору от 04.05.2010 № в размере 139 409,56 рублей, из которых: 105 392,61 рубля – основной долг и 34 016,95 рубля – проценты по кредиту за период с 11.05.2012 по 25.10.2013, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183 рублей.
Определением того же суда от 14.07.2026 указанное заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, а производство по делу возобновлено.
Разрешая заявлением ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.09.2013)
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Оценив фактические обстоятельства дела, суд, принимая во внимание, что последний платеж согласно кредитного договора должен был быть произведен ответчиком 05.05.2014, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился только 12.10.2019, при том, что рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 11.02.2026, приходит к выводу, что истцом значительно пропущен трехлетний срок обращения в суд, о применении которого в установленном порядке заявлено ответчиком. О восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду первой инстанции не представил. При этом из имеющихся в материалах дела документов не следует, что по истечении срока исковой давности должник признал в письменной форме свой долг (ч. 2ст. 206 ГК РФ) либо совершил какие-либо действия, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2010 в общем размере 138 409,56 рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова