РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием:
представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО4, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, участок автодороги «Морпорт-Аэропорт» 4 км + 500 м, ФИО9, управляя автомобилем «УАЗ 396295», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г/з) А528ОС52, принадлежащим ответчику, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Джи Дабл ю ЭМ Танк», г/з У242АН41, под ее управлением, принадлежащим на праве собственности ФИО11
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы в виде переломов четвертого ребра со смещением и захождением фрагментов по оси, перелома пятого ребра без смещения по средне-аксилярной линии слева, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Помимо этого, данное дорожно-транспортное происшествие привело к разрыву грудных эндопротезов, установленных истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу проведена операция реэндопротезирования молочных желез с применением протезов, стоимость маммопластики составила 450 000 руб., консультация флеболога составила 3000 руб., лабораторные исследования – 4642 руб.
На сновании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 457 642 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что достаточно возместили ущерб, выплатив компенсацию за моральный вред.
Третьи лица ФИО11, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, учитывая заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 на 4 км 550 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» в районе <адрес>, расположенного на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО9, управляя автомобилем «УАЗ 396295», г/з А528ОС41, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Джи Дабл ю ЭМ Танк» с г/з Е242АЕ41 под управлением ФИО2, которая двигалась во встречном направлении.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Так, указанным постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Джи Дабл ю ЭМ Танк» с г/з Е242АЕ41 ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 выявлены повреждения: переломы четвертого и пятого ребер по средней подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству.
Причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО9 требований п. 10.1 ПДД РФ.
По делу также установлено, что виновник происшествия ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» и совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения своих трудовых обязанностей в должности водителя медицинской службы 3 класса на принадлежащем ответчику транспортном средстве «УАЗ 396295», г/з А528ОС52.
Таким образом, вина ФИО9 установлена вступившими в законную силу постановлением судьи Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которые является обязательным для суда.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно протоколу ультразвукового исследования молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностирован травматический разрыв импланта правой молочной железы, неполный разрыв импланта левой железы под вопросом.
Из заключения врача ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ повторного анализа нативной МСКТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследованием установлено: <данные изъяты>
В связи с травматическим разрывом импланта правой молочной железы ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция реэндопротезирования молочных желез с применением протезов.
Поскольку до вживления имплантов в тело человека на них может распространяться режим вещей, при этом, после вживления импланты становятся неразрывным целым с человеческим организмом, в связи с чем утрачивают свойства вещей и на них распространяется правовой режим нематериальных благ, данные расходы истца являются убытками, причиненными вредом здоровью.
С учетом представленных медицинских документов, оперативное вмешательство на левой молочной железе является неотъемлемым компонентом единого медицинского процесса по медицинской реабилитации и восстановлению целостности организма после полученной травмы.
Проведение комплексного реконструктивно - пластического вмешательства на обеих молочных железах характеризуется значительной длительностью общей анестезии и вынужденным горизонтальным положением пациентки на операционном столе. В соответствии с национальными клиническими рекомендациями по превенции тромбоэмболических осложнений в хирургии, проведение консультации врача – флеболога (сосудистого хирурга) и ультразвукового дуплексного сканирования (УЗДГ) вен нижних конечностей перед данной операцией является строго обязательным. Следовательно, расходы на данные услуги признаются целевыми, экономически обоснованными и необходимыми для безопасного проведения лечения по устранению последствий после ДТП.
Для планового хирургического вмешательства под общей анестезией требуется строго определенный комплекс лабораторных и инструментальных исследований. Выполнение перечная анализов регламентировано стандартами оказания медицинской помощи и внутренними протоколами безопасности медицинских учреждений. Без предоставления результатов указанных исследований проведение оперативного вмешательства юридически и фактически невозможно. Таким образом, затраты на проведение предоперационного лабораторного и инструментального комплекса является вынужденными и неотъемлемыми расходами.
Стоимость маммопластики составила 450 000 руб., что подтверждается сметой, актом выполненных работ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; консультация флеболога составила 3000 руб. (представлен договор № ООО «Галатея» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.); лабораторные исследования – 4642 руб. (представлен договор-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4642 руб.).
Таким образом, ответчик ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» является обязанным к возмещению истцу убытков, причиненных вредом здоровью вследствие ДТП, общий размер которых составил 457 642 руб.
В силу статей 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства о возмещении суммы убытков в размере 457 642 руб., либо ее части, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13941 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1024101029435, ИНН 4101041931) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) убытки в размере 457 642 рубля.
Взыскать с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1024101029435, ИНН 4101041931) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 13941 рубль.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Сокова