РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «ДомЮнион» о взыскании материального ущерба, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «ДомЮнион» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> дома по <адрес>А, в г. Петропавловск - Камчатский. Квартира истца расположена на последнем этаже многоквартирного дома. Данным многоквартирным домом управляет ООО Управляющая компания «ДомЮнион». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества – кровельного покрытия многоквартирного дома, а именно: протечка крыши во время выпадения обильного дождя со снегом. Согласно экспертному заключению величина материального ущерба составила 222 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в управляющую компанию направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб и расходы на оценку, однако в установленный срок требования не выполнены. Данным незаконным бездействием управляющей организацией истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 222 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; также просит обязать ООО Управляющая компания «ДомЮнион» устранить выявленные нарушения - причины протечки кровли над квартирой № дома по <адрес>А., г. Петропавловск - Камчатский.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в исковых требованиях. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания выполнила работы по устранению течи кровли, осуществив герметизацию швов примыканий, заменив участок кровли возле вентиляций, представив наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в лице ФИО1, ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, представителей в суд не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.
Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ООО Управляющая компания «ДомЮнион» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>А, по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец проживает в <адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, совместно с дочерью ФИО7, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>.
Данные обстоятельства представители сторон не оспаривали.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ для составления акта о заливе и устранении аварийной ситуации истцом был осуществлен звонок в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании «ДомЮнион», также ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании по данному факту нарочно было передано заявление за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в день залива в общедомовой чат мессенджера «Вотсап», в котором состоят жильцы дома и сотрудник аварийно-диспетчерской службы управляющей компании «ДомЮнион», было написано обращение по данному факту, однако заявление было проигнорировано, а ответ в мессенджере «Вотсап» от управляющей компании поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ с обещанием приехать. В связи, с тем, что управляющая компания игнорирует любые обращения и заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ совместно с жильцами, проживающими в <адрес>, №, для фиксация факта протечки с крыши, был составлен акт о последствиях залива жилого помещения. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания «ДомЮнион» направила своего представителя, что является существенным нарушением норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила предоставления коммунальных услуг» (управляющая компания обязана составить Акт о заливе в течении 12 часов с момента обращения собственника в аварийно-диспетчерскую службу и управляющую компанию). На момент осмотра квартиры, письменный документ на бумажном носителе, а именно «Акт о заливе» представителем управляющей компании составлен не был.
Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, а также жильцами, проживающими в <адрес>, №, обследования помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, жилое помещение расположено на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного дома; на момент осмотра установлено: во время залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес> помещении кухни было повреждено следующее имущество: объемное провисание и повреждение натяжного потолка из - за большого скопления воды, повреждение электроники, повреждение кухонного гарнитура мебели – вздутие, намокание, обильное скопление воды на напольном покрытии, повреждение стен, вода стекает по стенам кухни. Имущество повреждено вследствие залива с крыши, причиной залива явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно протечка кровли во время дождя со снегом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «ДомЮнион» от истца поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду погодных условий – сильного дождя со снегом и ветром в <адрес>А, произошло затопление помещения кухни, повреждение кухонного гарнитура, полового покрытия, потолка.
Как следует из акта, составленного представителем ООО Управляющая компания «ДомЮнион» от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, жилое помещение расположено на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного дома; на момент осмотра установлено: в помещении кухни за кухонным гарнитуром, а также в шкафчиках наблюдаются следы влаги. Также ДД.ММ.ГГГГ в период циклона, сопровождающегося проливным дождем, влага наблюдалась на столешнице гарнитура. Залитие произошло с кровли.
В ходе судебного разбирательства факт залития квартиры истца нашел свое подтверждение.
Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залития, истец обратилась в ООО «Стандарт оценка». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ООО «Стандарт оценка», стоимость затрат на восстановление и ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, необходимая для устранения ущерба от залива, причиненного помещению и движимому имуществу, составил 222 300 руб.
На основании указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт оценка», истец обратилась к ООО Управляющая компания «ДомЮнион» с претензией, в которой просила возместить ей ущерб, причиненный залитием, в размере 222 300 руб., расходы на оплату оценки в размере 15000 руб.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт оценка» по заказу истца, согласно которому величина материального ущерба составила 222 300 руб.
Истец, ссылаясь на неисполнение ООО Управляющая компания «ДомЮнион» своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом, полагая, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Рассматривая исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт оценка», поскольку достоверность экспертиз у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и их совокупности.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами экспертизы, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Само по себе несогласие представителя ответчика с суммой ущерба, установленной судебным экспертным заключением, не является основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу.
В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Из части 3 статьи 39 ЖК РФ следует, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Из пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества (п. 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание установленные в экспертном заключении обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика, который является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, который не предпринял надлежащих мер к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.
Доводы ответчика о том, что течь кровли устранена, что подтверждается наряд – заданием от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Согласно указанному наряд – заданию произведена лишь герметизация швов возле вентиляционных примыканий, что является локальным устранением мелких дефектов, и не решает проблему повреждения площади кровельного покрытия над квартирой №, не является надлежащим доказательством исполнения обязательств.
О проведении каких – либо работ истец не уведомлялась.
Кроме того, истец в сходе судебного разбирательства также показала, что и после ДД.ММ.ГГГГ, во время осадков влага попадает в ее квартиру.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана исследованными доказательствами.
Факт причинения нравственных и физических страданий собственнику квартиры не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие залития квартиры, истец испытывал дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения, наличием сырости и плесени, с учетом того, что в указанном жилом помещении вместе с истцом проживает ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требующей постоянного постороннего ухода и необходимости ее реабилитации.
С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в денежной форме в размере 15 000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
Согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией, в котором было предложено выплатить истцу сумму, составляющую размер причиненного заливом квартиры вреда, и возместить понесенные расходы. Ответчик указанную претензию оставил без внимания.
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118650 руб.
Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг по составлению заключения ООО «Стандарт оценка» в сумме 15000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15000 руб.
Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку данные расходы понесены на получение доказательств по делу, суд находит их необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 15000 руб.
Разрешая требование истца о возложении на ООО Управляющая компания «ДомЮнион» обязанности устранить выявленные нарушения - причины протечки кровли над квартирой № дома по <адрес>А., г. Петропавловск - Камчатский, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт не исполнения обязанностей ответчика по содержанию общего имущества, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени управляющей организацией указанные меры не приняты, приходит к выводу об обоснованности требования, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «ДомЮнион» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13669 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ДомЮнион», ИНН 4101190443 в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 222300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 118650 рублей.
Обязать ООО Управляющая компания «ДомЮнион», ИНН 4101190443 устранить выявленные нарушения - причины протечки кровли над квартирой № дома по <адрес>А., г. Петропавловск - Камчатский.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ДомЮнион», ИНН 4101190443 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 13669 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела №
Копия верна:
Судья Ю.В. Сокова