РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., с участием:
представителя истца Желтухиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к Гусейнову Эхтияру Велимамед оглы о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее - МКК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) обратилась в суд с иском к Гусейнову Э.В. оглы о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 1 сентября 2025 года между Фондом и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Э.В. оглы (далее - заемщик) был заключен договор целевого микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 4 000 000 руб. под 8,4% годовых, цель договора микрозайма - расчеты с контрагентами. Срок возврата заемных средств определен до 1 сентября 2028 (включительно). В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору 1 сентября 2025 года между Фондом и Гусейновым Э.В. оглы заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передал в залог транспортное средство - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный номер №. Свои обязательства по выдаче ответчику займа Фонд выполнил в полном объеме надлежащим образом. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им. 3 июня 2026 года Гусейнов Э.В. оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору займа оставлено без исполнения. Ввиду изложенного истец просил суд:
- взыскать с ответчика задолженность по договору целевого микрозайма по состоянию на 17 июля 2026 года в размере 3 169 524 руб., в том числе: основной долг - 3 111 112 руб., проценты за пользование микрозаймом - 51 424 руб. за период с 5 мая 2026 года по 17 июля 2026 года, указанные проценты продолжать взыскивать, начиная с 18 июля 2026 года по день фактического исполнения требований договора микрозайма из расчета 8,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу; пени за невозврат микрозайма или его части в установленный договором микрозайма срок - 930 руб. за период со 2 июня 2026 года по 17 июля 2026 года, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок – 6 058 руб. за период со 2 июня 2026 года по 17 июля 2026 года;
- обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Гусейнову Э.В. оглы на праве собственности, транспортное средство - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный номер №;
- взыскать с Гусейнова Э.В. оглы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 187 руб., почтовые расходы в размере 908 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца МКК Фонд поддержки предпринимательства Желтухина В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что со своей стороны Фонда предпринимал меры, направленные на урегулирование возникшей ситуации, однако ответчик избегает контактов, уклоняясь от общения. Последний платеж по займу был им осуществлен 8 мая 2026 года, после чего задолженность не погашал.
Ответчик Гусейнов Э.В. оглы о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
С учетом изложенного ответчика надлежит признать извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 сентября 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 4 000 000 руб. под 8,4% годовых, цель договора микрозайма - расчеты с контрагентами. Срок возврата заемных средств определен до 1 сентября 2028 (включительно) (л.д. 11-15).
Договор заключен в письменной форме и подписан собственноручно сторонами.
Пунктом 3.1.1 договора микрозайма предусмотрено предоставление микрозайма заемщику путем перечисления его на расчетный счет заемщика или указанного им лица.
В соответствии с п. 3.2.1 договора микрозайма, заемщик возвращает (погашает) микрозаем в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 9 договора.
В соответствии с графиком платежей к договору микрозайма возврат суммы займа и процентов должен осуществляться ежемесячными платежами в установленные графиком даты каждого месяца, начиная с 1 октября 2025 года по 1 сентября 2028 года.
В силу п. 4.1 договора микрозайма за нарушение сроков возврата микрозайма заемщик уплачивает пени в размере 5% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2 договора микрозайма в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием микрозаймом в установленный настоящим договором срок, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки. Начисление пени останавливается со дня, следующего за датой обращения займодавца в суд с требованием о досрочном возврате микрозайма.
В соответствии с п. 5.3.3 договора микрозайма займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить микрозаём (основной долг), уплатить проценты и прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить судебные расходы и издержки, и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по настоящему договору, в случаях: нецелевого использования микрозайма (его части) и (или) непредоставления копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма, в установленный настоящим договором срок; нарушения установленного настоящим договором срока предоставления копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма; невозврата предоставленного микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки; несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором; прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору 1 сентября 2025 года между Фондом и Гусейновым Э.В. оглы заключен договор залога №, согласно которому ответчик как залогодатель предоставил залогодержателю МКК Фонд поддержки предпринимательства в залог без фактической передачи имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого микрозайма № от 1 сентября 2025 года принадлежащее на праве собственности ответчику транспортное средство - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный номер № (л.д. 16-18).
Пунктом 1.6 договора залога предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, залогодержатель за счет предмета залога удовлетворяет свои требования по договору микрозайма в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая основной долг, проценты и прочие платежи, предусмотренные условиями договора микрозайма, судебные расходы и издержки, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору микрозайма.
Свои обязательства по выдаче ответчику займа истец выполнил в полном объеме надлежащим образом, предусмотренная договором сумма перечислена заемщику 2 сентября 2025 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им.
Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 3 июня 2026 года Гусейнов Э.В. оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35-39).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, 19 июня 2026 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении суммы займа и уплате процентов и (или) пени в срок до 3 июля 2026 года, однако ответчик требование Фонда не выполнил, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены (л.д. 34).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Гусейнова Э.В. оглы по договору займа по состоянию на 17 июля 2026 года составила 3 169 524 руб., в том числе: основной долг - 3 111 112 руб., проценты за пользование микрозаймом - 51 424 руб. за период с 5 мая 2026 года по 17 июля 2026 года, пени за невозврат микрозайма или его части в установленный договором микрозайма срок - 930 руб. за период с 2 июня 2026 года по 17 июля 2026 года, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок - 6 058 руб. за период с 2 июня 2026 года по 17 июля 2026 года (л.д. 9-10).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Поскольку задолженность по договору целевого микрозайма ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в том числе процентов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика Гусейнова Э.В. оглы процентов за пользование микрозаймом, начисляемых по ставке 8,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 18 июля 2026 года по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса
В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что исполнение заемщиком Гусейновым Э.В. оглы обязательств по договору целевого микрозайма № от 1 сентября 2025 года обеспечено залогом транспортного средства - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный номер №.
Собственником транспортного средства – «<данные изъяты>», <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Гусейнов Э.В. оглы, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм, не имеется, транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы задолженности по договору целевого микрозайма № от 1 сентября 2025 года.
Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В этой связи вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества - транспортного средства «57561А», грузовой фургон, государственный регистрационный номер В983ЕС41, подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
С учетом названных выше правовых норм и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 187 руб. (46 187 руб. (по имущественному требованию) + 20 000 (по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)).
Понесенные истцом почтовые расходы в размере 908 руб. 94 коп. (л.д. 34, 51), которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, которому истцом была направлена досудебная претензия, а также исковое заявление с приложением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Эхтияра Велимамед оглы (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма №, заключенному 1 сентября 2025 года, по состоянию на 17 июля 2026 года, в размере 3 169 524 руб., в том числе: основной долг - 3 111 112 руб., проценты за пользование микрозаймом - 51 424 руб. за период с 5 мая 2026 года по 17 июля 2026 года, пени за невозврат микрозайма или его части в установленный договором микрозайма срок - 930 руб. за период со 2 июня 2026 года по 17 июля 2026 года, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок - 6 058 руб. за период со 2 июня 2026 года по 17 июля 2026 год.
Производить взыскание с Гусейнова Эхтияра Велимамед оглы в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства процентов за пользование микрозаймом, начиная с 18 июля 2026 года по день фактического исполнения требований договора микрозайма из расчета 8,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2 Велимамед оглы транспортное средство - «<данные изъяты>», <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Гусейнова Эхтияра Велимамед оглы в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 187 руб., почтовые расходы в размере 908 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Лошаков