ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Черных Юрия Михайловича, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Черных Юрий Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Вещественное доказательство: металлическую жесткую сцепку и металлический трос – постановлено возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, поскольку в части вещественного доказательства не был исполнен приговор в связи с отказом законного владельца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в получении вещественных доказательств (имущества), а именно жесткую сцепку и обрезок металлического троса.
В судебном заседании начальник СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, осужденный Черных Ю.П., прокурор отсутствовали, извещены надлежаще.
Согласно телефонограмме, свидетель ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, вещественные доказательства ему не нужны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что свидетель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещался органом следствия о возможности получения вещественных доказательств. До настоящего времени данные вещественные доказательства не истребованы, намерений у указанного лица о получении указанных вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
В соответствии с ч. 2 п. 13.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.09.2025 № 150). В случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности - уничтожаются
Таким образом, учитывая, что свидетель ФИО2 не изъявил желания о получении вещественных доказательств более 6 месяцев, суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу: металлическую жесткую сцепку и металлический трос, следует уничтожить, как невостребованные стороной и не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Черных Юрия Михайловича, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ – удовлетворить.
Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Черных Юрия Михайловича, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - металлическую жесткую сцепку и металлический трос, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.Х. Хаджаев