ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием старшего помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоева С.Б., осужденного Марчука А.Е., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ Ринчинова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного
Марчука Андрея Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,
УСТАНОВИЛ:
Марчук А.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Марчук А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как подошел срок, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, в учреждении трудоустроен.
В судебном заседании осужденный Марчук А.Е. ходатайство поддержал полностью.
Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ ходатайство осужденного поддержал, положительно охарактеризовав осужденного, пояснив, что администрация ФКУ ИК-1 поддерживает ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Старший помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - не менее одной трети срока наказания. Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного Марчука А.Е. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно. Согласно представленной характеристике и материалам личного дела, Марчук А.Е. за весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания, имеет поощрение в виде благодарности за активную помощь в организации и участие «День учителя». На профилактическом учете не состоит. Повышая свой образовательный уровень, осужденный Марчук А.Е. прошел обучение в ФКП образовательное учреждение № УФСИН России по РБ по специальности «Повар». Исковых обязательств по приговору не имеет. В учреждении трудоустроен, кроме того участвует в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, трудовую дисциплину не нарушает. Согласно справке из «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, трудоспособен. Меру уголовного наказания, примененную к нему, считает справедливой. С приговором суда согласен, вину в совершении преступления осознал, раскаивается в содеянном. Кроме того, Марчук А.Е. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ отбыто не менее 1/3 срока наказания.
Учитывая стабильность примерного поведения Марчука А.Е. при отбывании наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Марчука А.Е. и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Марчука Андрея Евгеньевича о замене неотбытой части наказания принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Марчуку Андрею Евгеньевичу по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока наказания Марчуку А.Е. исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ время отбывания наказания Марчуку А.Е. в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического освобождения из исправительной колонии.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Марчуку А.Е. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Марчука А.Е. по вступлению постановления в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по <адрес>, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данной жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Маханов