АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
<адрес> 12 декабря 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
помощника Видновского городского прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 Сервар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, копию обвинительного акта получивший ДД.ММ.ГГГГ, не судимый, осужден по ч.5 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранена.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Видновского городского прокурора ФИО5, не оспаривая выводов суда о квалификации действий осужденного, виде назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что мировой судья при вынесении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел малолетнего ребенка на иждивении ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, вместо п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, предусмотренного законом.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционного представления уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в расписке суду первой инстанции указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.
Защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО8 полагал апелляционное представление обоснованным, просил его удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены. Ходатайство осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, верно квалифицировав его действия по ч.5 ст.327 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел совершение ФИО1 преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом сделан правильный вывод о возможности исправления ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение Общей части УК РФ.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка у виновного.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет малолетнюю дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.170), что нашло отражение во вводной части приговора.
Однако вопреки положениям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд неправомерно не признал и при назначении наказания его не учел.
В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.
Несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции в приговор суда изменения, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, а также оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, либо чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья О.С. Барыкина