АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО5, защитника ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощник Видновского городского прокурора ФИО5 на приговор Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому,
ФИО1 Юлат оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Нахичевская автономная республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», ранее не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, также приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
На указанный приговор помощником Видновского городского прокурора подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку судом указанное обстоятельство признано в качестве смягчающего, но предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Защитник не возражал об изменении.
Осужденный уведомлён, не явился, просил рассмотреть представление в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены. Ходатайство осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, верно квалифицировав его действия по ч.5 ст.327 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел совершение ФИО1 преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом сделан правильный вывод о возможности исправления ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение Общей части УК РФ.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка у виновного.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 г.р. и 2015 г.р. что нашло отражение во вводной части приговора и подтверждено свидетельствами о рождении.
Однако вопреки положениям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей суд необоснованно не признал и при назначении наказания.
В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетних детей.
Несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции в приговор суда изменения, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, а также оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, либо чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетних детей 2012 г.р. и 2015 г.р.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Т.В.Юферова