АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО5, защитника ФИО1 по соглашению – адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Видновского городского прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производство по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрировано по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не работающего, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи в отношении ФИО1 прекращено производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно постановлению также решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, в том числе пистолет «№» в обойме 1 патрон, а именно указанный пистолет постановлено уничтожить.
На указанное постановление подано апелляционное представление, в котором прокурор просит постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления указание об уничтожении вещественного доказательства – пистолет, и передать его в территориальное подразделение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области. В обоснование доводов ссылается на положения ст. 81 УПК РФ, а также п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатый веществ и взрывных устройств».
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил представление удовлетворить.
У адвоката и ФИО1 возражений об удовлетворении представлении не имелось.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановлением Мирового судьи подлежащим изменению в части решения судьбы вещественных доказательств.
Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в частности, по данному делу таких нарушений суд не усматривает, между тем полагает возможным постановление изменить.
Как следует из обжалуемого постановления Выводы Мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивированы, из протокола судебного заседания следует, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон обсуждалось сторонами как и ходатайство самого обвиняемого, все права и последствия ему разъяснены, категории инкриминируемых преступлений позволили суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, данные о личности подсудимого, при этом были учтены в полной мере, установлено, что вред причиненный преступлениями заглажен и претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется. Оснований сомневаться в указанных выводах Мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
Между тем суд разрешая судьбу вещественных доказательств, а именно пистолета «№» в обойме 1 патрон, не принял во внимание разъяснения содержащееся в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатый веществ и взрывных устройств», согласно которым изъятые и приобщённые к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел, в связи с чем указанный пистолет подлежал передаче в указанные органы, а не уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из резолютивной части указание суда на уничтожение пистолета «№» в обойме 1 патрон. Пистолет «№» в обойме 1 патрон передать в территориальное подразделение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
Апелляционное представление и.о. заместителя Видновского городского прокурору ФИО6 – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Т.В.ЮФерова