АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 г. <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО5, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката по назначению ФИО7 (ордер №, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО2 – адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холостой, не имеющего на иждивении детей, неофициально трудоустроенный в магазине «Магнит», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- приговором ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободны сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 6 месяцев 11 дней, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужден приговором мирового судьи судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором суда, защитник осужденного ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить вынесенный приговор мирового судьи в сторону смягчения, применив ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и в его защитник - адвокат ФИО7 поддержали поданную защитником апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу и дело в свое отсутсвие.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316, 226.9 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный ФИО1 основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям ФИО2 дана надлежащая правовая оценка.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и его близких родственников, состояние его здоровья, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, имеющей 3 группу инвалидности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Вопреки доводам защитника и автора жалобы, данные о личности осужденного являлись предметом тщательной оценки судом первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иных видов наказаний, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с которыми, не имеется.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены обоснованно.
Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как усматривается из приговора, вид исправительного учреждения мировым судьей назначен в соответствии с требованиями закона. Вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах мировым судьей разрешены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, с учетом законности и обоснованности постановленного в отношении ФИО2 итогового судебного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья ФИО12