АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2026 года город Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием:
старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО5, осужденной ФИО1, защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению заместителя Видновского городского прокурора ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужняя, иждивенцев не имеющая, работающая у ИП ФИО6 менеджером, зарегистрирована по адресу<адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получивший ДД.ММ.ГГГГ, ранее судима:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Нагатино- Садовники <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Богородское <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес>, постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, осуждена по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году <данные изъяты> месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы в отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранена.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.
установил:
ФИО1 признана виновной в совершении четырех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное судом наказание явно суровым и несправедливым, указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, в частности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; а также не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 одна ухаживает за бабушкой, которая находится на ее иждивении; добровольно возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №2, просит изменить приговор в части назначенного наказания, признав его несправедливым, с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности осужденной и возмещения ущерба назначив наказание в применением ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора ФИО7, не оспаривая выводов суда о квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО17 ввиду установления судом смягчающего наказание осужденной обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вопрос о мере наказания осужденной разрешен судом в точном соответствии с требованиями закона.
При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Магинья Потерпевший №4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки.
Представленные осужденной ФИО1 чек по операции о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту ФИО15 и переписка, не свидетельствуют о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №2, иных документов, подтверждающих данное утверждение суду апелляционной инстанции не представлено, потерпевшая такие обстоятельства не подтверждает, в связи с чем оснований признать в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, не имеется.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что все данные о личности осужденной мировым судьей исследованы, приведены в приговоре и учтены при решении вопроса об избрании вида и меры наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно не установил.
Вместе с тем, назначив осужденной ФИО1 наказание по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО16. в виде лишения свободы с учетом и в пределах правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не указал о ее применении в описательно-мотивировочной части.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении судом при назначении к ФИО1 наказания по всем преступлениям положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного вовремя и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а, следовательно, для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Выводы в данной части подробно мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с их правильностью у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции справедливым.
Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал о том, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, указав на данные о личности ФИО1, которая в период испытательного срока своим поведением не доказала возможность ее исправления без изоляции от общества. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение.
Окончательное наказание верно назначено ФИО1 в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Суд, руководствуясь положениями закона, закрепленными в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, как колонию-поселение.
Правильно разрешен вопрос по процессуальным издержкам в соответствии со ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора ФИО7 – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления.
В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Барыкина