АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н., при секретаре Кирсановой К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по государственной пошлине <данные изъяты> указав, что между ответчиком и Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> с учетом платы за страхование <данные изъяты> в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанности по выплате периодических платежей в погашение микрозайма. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между первоначальным кредитором и истцом, к истцу перешли права требования по взысканию задолженности с ответчика.
Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО ПКО «РСВ» удовлетворен и взыскано с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, подал апелляционную жалобу, в которой требовал об отмене вынесенного мировым судьей решения, считая вынесенным его с нарушением закона.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Изучив материалы дела, суд находит вынесенное мировым судье решение подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения, об отказе в иске, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ЭйрЛоанс» (ОГРН 1137746543296) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> под 365% годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств с начала действия договора.
Пунктом 6 договора предусмотрена периодичность платеже с учетом выплаты процентов, согласно которой платежи подлежали возврату по <данные изъяты> следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>..
Во исполнение договора займа должнику перечислена сумма <данные изъяты>
Сумма в займе <данные изъяты>. (сверх суммы <данные изъяты>.) являлась страховой премией по полису страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требований к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
В том числе переданы права требований к должнику ФИО1 по договору № на общую сумму <данные изъяты> коп., из которой основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района <адрес> вынесено заочное решение, которым взыскано с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.
По заявлению ответчика заочное решение отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и при новом рассмотрения дела мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение, которым иск ООО ПКО «РСВ» удовлетворен и взыскано с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно положений ч. 4 указанной статьи, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):
5) суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата;
7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа;
11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу);
12) способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа);
15) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены.
Как следует из договора, им предусмотрено повременное, частями погашение суммы долга и согласно графика платежей, последний платеж приходился на дату ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к иску.
Срок исковой давности по спорному договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решению (ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 8 части 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 3 ст. 204 ГК РФ).
В данном деле, обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался и остаток срока составлял 137 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что менее полугода.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ и поскольку срок на обращение в суд с иском для истца составлял менее шести месяцев, срок давности в данном случае увеличивался для истца до шести месяцев и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ
ООО ПКО «РСВ» подало настоящий иск по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Отклоняя довод ответчика против применения срока исковой давности мировым судьей лишь указано, что данное ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, и фактически никак не мотивировав такой вывод.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела, свидетельствующим в полно мере о том, что истцом срок исковой давности пропущен, в том числе, на что обращает внимание суд апелляционной инстанции, по последнему повременному платежу. По предыдущим платежам, предусмотренным графиком в договоре займа, такие сроки давности истекли еще ранее.
Истцом не представлено никаких документов и расчетов, свидетельствующих о том, что ответчиком производились какие-либо платежи в погашение долга, а также о дате совершенных платежей, однако сумму основного долга указывает как <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, никаких доказательств образования данного долга в этом размере именно с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Сам ответчик указывает, что просрочка у него возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Фактически дата ДД.ММ.ГГГГ является датой, заключения истцом договора уступки прав требований к ответчику по спорному договору займа, что не свидетельствует о действительной дате начала образования задолженности по договору займа.
С учетом изложенного, отсутствия доказательств даты образования у ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, учитывая график подлежавших уплате ответчиком повременных платежей в погашение займа, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по данному иску, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе ООО ПКО «РСВ» в иске к ФИО1 в полном объеме.
Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Постановить по делу новое решение.
В иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в полном объеме.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ