АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при секретаре Мехтиевой А.М.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Вагабонд Рус» о защите прав потребителей
Установил
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вагабонд I РУС» о защите прав потребителя и уточнив иск (л.д. 81) просила взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар – ботинки женские демисезонные 38 размер, марки Вагабонд, приобретенные ею примерно за <данные изъяты>., с учетом индексации и взыскать расходы на экспертизу <данные изъяты>., взыскать штраф, взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2021 - 2022 гг, приобрела в магазине «Рандеву» на 24 км МКАД ботинки женские демисезонные, 38 размера, марки «Вагабонд» примерно за <данные изъяты>. Эксплуатировать данную обувь не могла, так как через 30-60 минут носки на правой голени натиралась кровавая рана. Весной этого года, поняла, что дело в крае левого ботинка, который создан «режущим», обратилась в независимую экспертизу, которая это подтвердила. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к поставщику данной обуви с претензией, так как прошло 2 года с момента покупки, но не прошел срок службы 10 лет. Ей отказали, так как не было подтверждения даты и стоимости покупки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин за информацией, запрос был проигнорирован. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме стоимости обуви с учетом индексации, денежные средства за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара на момент вынесения решения судом в сумме стоимости обуви, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>
В судебном заседании мирового судьи истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, также отказалась от ранее заявленного ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы и взыскании компенсации вреда здоровью в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании мирового судьи исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях. От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.
3-е лицо, представитель ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Не согласившись с решением мирового судьи ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой требовала об отмене вынесенного мировым судьей решения, как незаконного.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ООО «Вагабонд Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
3-е лицо, представитель ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Из материалов дела следует установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела ботильоны «Вагабонд» (черного цвета, 38 размера) стоимостью <данные изъяты>. Истец оплатила, а продавец передал покупателю товар. Каких-либо претензий о качестве товара, о неполной или недостоверной информации о товаре при получении товара, а также вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец ответчику не предъявляла.
Истицей указано, что в процессе эксплуатации обуви обнаружен недостаток в крае правого ботинка, который создан «режущим», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на экспертизу ботинках женских из натуральной кожи черного цвета, марки «Вагабонд», арт. 4817-101-20, размер 38, при исследовании правой полупары определено, что тактильно в верхней части голенища, в месте соединения деталей, имеется грубый/жесткий участок. При сравнении с левой полупарой аналогичный участок не имеет жестких участков. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. Выявив в приобретенном товаре недостатки, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответчиком ответ на претензию не предоставлен.
Ответчиком требования истца не исполнены.
Отказывая в иске, мировым судьей указано, что истица обратилась к ответчику с претензией за пределами и гарантийного срока и двух летнего срока, установленного п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным мировым судьей решением.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно положений п. 2 указанной статьи, требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п. 6 указанной статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно положений п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В подтверждение своих доводов о наличии в товаре недостатков, истицей представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «ГлавЭксперт», согласно выводам которого, ботинки женские торговой марки «VAGABOND», арт. 4817-101-20, размер 38 имеет дефекты производственного характера, что описано в исследовательской части заключения (л.д. 14).
Мировым судьей представленное истицей досудебной исследование не принято в качестве допустимого доказательства, указав, что оно составлено на основании обращения истца, является частным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, основано на субъективном анализе полученных данных.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. Истица вправе обратиться к специалисту, до обращения в суд, для выяснения наличия либо отсутствия недостатков на приобретенном у ответчика товаре и причинах появления дефектов.
В обязанностях ответчика как производителя доказать соблюдения ими прав истца как потребителя и продажи товара надлежащего качества. Таких доказательств ответчиком не представил.
Вместе с тем, это не может повлечь удовлетворения иска.
Истицей приобретены ДД.ММ.ГГГГ спорые демисезонные ботинки.
Сезон применения данного товара по назначению начинается с 01 марта. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истица должна была выявить наличие в приобретенном товаре указанные ею недостатков, препятствовавших носке ботинок.
С этого дня для истицы начали течь сроки как исковой давности (ст. 196 ГК РФ), так и двух летнего срока, установленного п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истица в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанных сроков.
По делу, ответчиком заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд и на срок заявления потребителем требований по недостаткам товара – в двух летний срок (л.д. 67).
О пропуске срока исковой давности заявлено и третьим лицом (л.д. 65).
В это связи, вывод мирового судьи об отказе истцу в иске ввиду пропуска указанных сроков, является верным, фактически обращение истца в суд последовало спустя четыре года после приобретения товара и начала срока его употребления по назначению в 2021 году.
Ввиду того, что исковые требования ФИО1 к ООО «Вагабонд РУС» о взыскании денежных средств, уплаченных за товары ненадлежащего качества оставлены без удовлетворения, требования о взыскании денежных средств за проведение экспертизы, штрафа за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара на момент вынесения решения судом, компенсации морального вреда законно и обоснованно отклонены мировым судьей, не подлежали удовлетворению и требования по судебным расходам.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ